Решение по делу № 2-5508/2015 от 12.01.2015

копия

Дело № 2-5508/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Иовлевой Н.И.,

с участием представителя истца Соц Е.А. – ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соц <данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соц Е.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соц Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 510 720 рублей на 36 месяцев под 17,10 % годовых, из которых страховая сумма составила 90 720 рублей. Получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, право на получение кредита без страхования при заключении договора, ей разъяснено не было, как не было разъяснено и право выбора страховой компании, либо самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставляемого кредита. Ее обращение в Банк было вызвано необходимостью получить кредит, вместо этого Банк навязал ей услугу по страхованию, полагает, что нарушаются ее права потребителя.

Просит признать недействительным п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ответчика 90 720 рублей уплаченных в качестве страховой премии, проценты, начисленные на сумму страхового взноса в размере 13 229 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 382 рубля 53 копейки, неустойку в размере 99 553 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 24 000 рублей, обязать пересчитать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору с вычетом страхового взноса, процентов по кредиту, начисленных на страховой взнос.

Истица Соц Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, ее представитель Павлова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, отзыв не предоставил, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие - ВИТА» - ФИО8., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что услуга по страхованию была добровольной и не являлась обязательным условием выдачи кредита, истица вправе была самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в ООО СК «Согласие-Вита» или в иной любой страховой организации по своему выбору. В случае наличия возражений имела возможность воздержаться от заключения договора страхования. Считает, что уплаченная Страховщику стразовая премия в сумме 90 720 рублей не подлежит возврату. Просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Соц Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Соц Е.А. был предоставлен кредит в сумме 510 720 рублей сроком на 36 месяцев под 17,10% годовых. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

Согласно п. № кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 90 720 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента.

Из выписки по лицевому счету № клиента Соц Е.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком при выдаче клиенту кредита была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 90 720 рублей (л.д. 18-19)..

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора об обязательной оплате заемщиком страховой премии страховщику противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения истцом кредита и без заключения договора страхования, а также предоставление заемщику возможности заключить договор с любой страховой компанией по своему выбору. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до истца была доведена информация о заключении договора страхования в целях предоставления потребителю полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд принимает во внимание, что типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы комиссии за эту услугу в сумму кредита; заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии, а в материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита (90 720 рублей при сумме кредита 510 720 рублей), что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Следует признать, что такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца, как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем требования истца взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере удержанной суммы в размере 90 720 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 278 рублей 58 копеек (90 720 руб. х 8,25 % / 360 дн. х 302 дн.).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соц Е.А. в части взыскания с ответчика процентов начисленных на сумму страхового взноса в размере 13 229 рублей 24 копейки, возложении обязанности пересчитать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору № с вычетом страхового взноса, процентов по кредиту, начисленных на страховой взнос, поскольку данные требования не основаны на нормах закона.

Из представленных в материалы дела документов достоверно следует, что истице был предоставлен кредит в размере согласованной сторонами суммы 510 720 рублей, которая и была зачислена на счет заемщика, а потому оснований для изменения графика платежей и перерасчета процентов за пользование кредитом не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца с требованием возврата удержанных в качестве комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору № денежных средств в сумме 90 720 рублей (л.д. 21), однако по истечение установленного ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневного срока добровольного удовлетворения требований потребителя, денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соц Е.А. неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 166 017 рублей согласно следующему расчету: 90 720 х 3% х 61 дн. = 166 017 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соц Е.А. неустойку размером уплаченных в качестве комиссии денежных средств, т.е. 90 720 рублей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соц Е.А. компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соц Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 94 359 рублей 29 копеек (90 720 + 90 720 + 6 278,58 + 1 000) х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителей истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, доказательств, что размер судебных расходов завышен, ответчиком не представлено, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей (1 000 рублей (нотариальное удостоверение доверенности) + 14 000 (услуги представителя)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 154 рубля 37 копеек (90 720 + 90 720 + 6 278,58 – 100 000) х 2% + 3 200 + 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соц <данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Соц <данные изъяты> в счет уплаченной комиссии за подключение к программе страхования 90 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 278 рублей 58 копеек, неустойку в размере 90 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 94 359 рублей 29 копеек расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 298 077 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с КБ ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 154 рубля 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  Т.Л.Чернова

                                                        М

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2015 года.