Решение по делу № 2-1969/2019 ~ М-1261/2019 от 12.03.2019

< >

                                                                                                                        Дело № 2-1969/2019

                                                                                                            35RS0001-02-2019-001256-57

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                             г.Череповец

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Удаловой Г. В. к Александрову М. В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по госпошлине,

                                                             у с т а н о в и л :

    ИП Удалова Г.В. обратилась в суд с иском к Александрову М.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6000 руб., процентов за пользование займом      в сумме 48298 руб., неустойки в размере 1000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1859 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Александровым М.В. и ООО МФО «< >» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг 6000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 0,72 % от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 7300 руб..

В установленный договором срок ответчик деньги ООО МФО «< >» не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «< >» переуступило право требования к Александрову М.В. по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Удаловой Г.В..

В соответствии с условиями указанного договора, в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки составляет 794240 руб.. Сумму неустойки истица добровольно снижает до 1000 руб..

Размер процентов в соответствии с ч.2 ст. 809ГК РФ составляет 48298 руб..

В судебное заседание истица ИП Удалова Г.В. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Александров М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его жительства, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «< >» (займодавец) и Александровым М.В. (заемщик) был заключен договор займа, предусматривающий предоставление ООО МФО «< >» ответчику денежных средств 6000 руб. под процентную ставку 0,72 % в день, что равно 263% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора займа предусматривал, что в случае нарушения сроков возврата займа, установленных в п. 2 Индивидуальных условий настоящего договора, и (или) уплаты процентов за пользование займом, заемщику начисляется неустойка в размере 10% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, с даты следующей за датой указанной в п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора. Указанная неустойка начисляется не зависимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. Неустойка начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

       Кроме того, п.13 Индивидуальных условий договора займа предусматривал право кредитора передать полностью или частично свои права по настоящему договору любому третьему лицу без согласования с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору в размере 6000 руб. Александрову М.В. была выдана, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «< >» (цедент) и ИП Удаловой Г.В. (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Удаловой Г.В. перешли права требования к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФО «< >» и Александровым М.В.. Общая сумма передаваемых требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на дату заключения договор, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 8069 руб..

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет : основной долг – 6000 руб., проценты за пользование займом      - 48298 руб., исходя из 0,72% в день, неустойка в размере 794240 руб.

Истицей ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,    неустойки с учетом ее снижения.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, указывается, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, учитывая, что заключение договора займа имело место до установления данных ограничений, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20,67 % годовых.

Отсюда, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- 20,67 % годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составит в размере : 6000 руб. х 1088 дн. просрочки х 20,67 % :365 = 3696 руб. 82коп..

С учетом этого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы : 6000 руб. - сумма долга; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 4996 руб. 82 коп.( проценты за пользование займом - 1300 руб. по сроку договора+ 3696 руб.82 коп. -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Оснований для взыскания процентов в большем размере, с учетом изложенного, не имеется.

Учитывая, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалась неустойка за нарушение сроков возврата займа, с условиями договора ответчик был ознакомлен, договор им подписан, то требования истицы о взыскании неустойки с ее уменьшением до 1000 руб., являются обоснованными.

    Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 479 руб.87 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Александрова М. В. в пользу ИП Удаловой Г. В. 6000 руб. - сумму долга по договору займа, 4996 руб. 82 коп. – проценты, 1000 руб. – неустойка, расходы по госпошлине в сумме 479 руб.87 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом к окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

< >

< >

Судья:                                                                                            Вавилова С.А.