Решение по делу № 11-310/2017 от 28.06.2017

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                      25 июля 2017 года

        Судья <адрес>      суда        города    Воронежа    Бражникова Т.Е., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску по иску Береговской с.в., Лесных И.С. к Гончаровой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Гончаровой В.А. к Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. об определении порядка пользования земельным участком,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком земельным участком № по пер.Поленова <адрес> по варианту № (схема№) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (т.3 л.д. 47-50).

Апелляционным определением Левобережного районного суда от 12.12.2016г. решение мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> отменено и принято новое решение, которым исковые требования Гончаровой В.А. к Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. об определении по пользования земельным участком удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком № <адрес>, в соответствии с которым:

В общее пользование Гончаровой В.А., Береговской с.в. и Лесных И.С. и бОЛДЫЖЕВА и.а. выделяется участок № пл. 4,0 кв.м. в границах:

По границе с участком №,77 м., 2,86 м, по стенам строений А3, Г4, Г2-2,9 м, 2,69 м., 4,55 м., по границе с участком №,0 м, 0,18 м, по границе                                             с участком №,22 м, 1,0 м, по стенам сарая лит ГЗ - 4,76 м, по границе с участком №,77 м, 2,86 м,1,07 м.

В пользовании совладельцев Береговской с.в. и Лесных И.С. и бОЛДЫЖЕВА и.а. выделяется участок № площадью 443 кв.м. в границах:

По фасаду -10,41 м, 2,31 м, по левой меже - 35,56 м, по задней меже - 12,37 м, по границе с участком №,75 м, 1,26 м, по границе с участком №,18 м, 1,0 м, по стенам строений лит Г2, Г4 - 4,55 м, 2,69 м, по стене строения лит А3 - 2,9 м, по межквартирным перегородкам - 8,95 м, 0,15 м, 6,4 м.

В пользовании Гончаровой В.А. выделяется участок № площадью 410 кв.м. в границах: По фасаду - 5,35 м, 6,4 м, по межквартирным перегородкам 6,4 м, 0,15 м, 8,95 м, по границе с участком №,07 м, 2,86 м, 1,77 м, по стене строения лит ГЗ - 4,76 м, по границе с участком №,0 м, 0,22 м, по границе с участком №,26 м, 7,75 м, по задней меже -11,58 м, по правой меже - 35,41 м.

Береговской с.в., Лесных И.С. в иске к Гончаровой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком отказано (Т 3 л.д. 106-111).

Гончаровой В.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании солидарно с Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. судебных расходов в размере 154 559 руб. 55 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела (Т 3 л.д.124-127).

         Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а.    солидарно в пользу Гончаровой В.А. были взысканы судебные расходы в размере 87 475 руб. 26 коп. (Т 3 л.д. 217-219).

Не согласившись с постановленным определением, Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. подана частная жалобу, в которой они просят отменить определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.05.2017г., вынести по делу новое определение об отказе Гончаровой В.А. в удовлетворении заявления о взыскания судебных расходов (Т 3 л.д.228-232).

Исходя из положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        В силу требований части 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

         Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

         В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении мировым судьей данного дела интересы истца Гончаровой В.А. представлял в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокат адвокатской консультации <адрес> Бобков Е.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32,40).

За участие адвоката Бобкова Е.В. в предварительном судебном заседании, Гончаровой В.А. понесла расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 148).

Адвокат кульнев С.А. представлял интересы Гончаровой В.А. в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20.07.2016г, 08.08.2016г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 20,95, 126,128,136, [150,185,195; т. 3 л.д.31,37-38).

За участие адвоката кульнев С.А. в предварительных судебных заседаниях, Гончаровой В.А. понесла расходы в размере 62000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (т. 3 л.д.149,150,151,152,153);

За составление возражений на исковое заявление, в которую входит оплата за ознакомление в БТИ <адрес> с инвентарным делом на спорный земельный участок и жилой дом, а также получение заверенных БТИ копий необходимых документов для представления в суд Гончаровой В.А. оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.62-65, т. 2 л.д.144,145,146, т. 3 л.д.149);

За составление встречного искового заявления Гончаровой В.А. оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. (т.1 л.д.157-160, т.3 л.д. 151);

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимал участие адвокат кульнев С.А., за участие в судебном заседании Гончаровой В.А. понесла расходы в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42-44,154);

         За составление апелляционной жалобы адвокатом кульнев С.А. и за участие адвоката в суде апелляционной инстанции, за составление заявления о взыскании судебных расходов Гончаровой В.А. понесла расходы в размере 31000 руб., что подтверждается квитанциями № от 05.09.2016г. в размере 12 000 руб. № от 22.09.2016г. в размере 12000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. (т. 3 л.д.54-60, 100-103, 148, 154, 164).

Также истцом были понесены расходы по оплате справки из архива БТИ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 914 руб. 26 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 174), справки из БТИ <адрес> по договору № от 06. 08.2015 г. в сумме 3776 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.197, Том 3 л.д. 172), кадастровой выписки земельного участка из <адрес> в сумме 415 руб., что подтверждается квитанцией № от 18.08.2015    г.(Том 3 л.д. 170).

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела -    13.04.2016г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате была возложена на истцов и ответчиков в равных долях (т. 1 л.д.196).

За проведение судебной экспертизы Гончаровой В.А. были понесены расходы в сумме 10050 руб., что подтверждается квитанцией    от 26.04.2016г. (Том 3 л.д.158), за вызов эксперта в судебное заседание Гончаровой В.А. оплачено 2020 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3, л.д. 158), за проведение досудебной экспертизы Гончаровой В.А. понесены расходы в сумме 10300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д. 176,178).

         Всего Гончаровой В.А. просила взыскать с Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. судебные расходы в размере 154 559 руб. 55 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела (Т 3 л.д.124-127).

       Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. солидарно в пользу Гончаровой В.А. были взысканы судебные расходы в размере 87 475 руб. 26 коп. (Т 3 л.д. 217-219).

        Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 е Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются лицу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитывать заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов до продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

            Проанализировав вышеназванные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

            Размер взыскиваемых судебных расходов определен мировым судьей с учетом принципа разумности.

       Доводы частной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом определения.

       Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья правильно применил нормы материального права и не допустил в ходе рассмотрения дела нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции.

            Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.05.2017г. законным и обоснованным и отмене не подлежит.

        На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Береговской с.в., Лесных И.С. к Гончаровой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Гончаровой В.А. к Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения, а частную жалобу Береговской с.в., Лесных И.С., бОЛДЫЖЕВА и.а. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                                    Т.Е. Бражникова