Решение по делу № 2-2178/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-2178/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной <данные изъяты> к Саютиной <данные изъяты>, Бочаркову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Бескровной <данные изъяты>, Глуховой <данные изъяты>, Кустову <данные изъяты> о признании сделок недействительными и включении имущества в наследственную массу,

установил:

Подгорная Е.А. обратилась в суд с иском к Саютиной О.А. о признании сделок недействительными и включении имущества в наследственную массу. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является наследницей бабушки, <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения. После смерти <данные изъяты>. отрылось наследство в отношении ее имущества, в том числе, жилой дом по <данные изъяты> на земельном участке и комната по <данные изъяты>. Однако, действиями другой наследницы ответчика Саютиной О.А. указанное имущество не вошло в состав наследства, так как еще при жизни, пользуясь немощностью бабушки вместе с сожителем, ответчик прописалась в дом к <данные изъяты> В последующем указанный дом был продан по доверенности от имени Саютиной О.А. и куплена комната в коммунальной квартире по <данные изъяты>, где проживала <данные изъяты> до своей смерти. В настоящее время истцу стало известно, что Саютина О.А. приобрела транспортное средство – иномарку.

Просит суд признать сделки с недвижимостью <данные изъяты> от 27 января 2011 года по договору купли – продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты> расположенного на земельном участке и комнаты в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> недействительными в связи с их ничтожностью; включить в состав наследственного имущества умершей <данные изъяты> – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты> и комнату в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, а также транспортного средства – Тойота с регистрационным номером <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцу стало известно, что денежные средства, в том числе от продажи квартиры по <данные изъяты> были переданы для строительства – <данные изъяты> а денежные средства, полученные от продажи жилого дома по <данные изъяты> положены по вкладу в Сбербанк России. Представленные документы не подтверждают, что денежные средства от продажи недвижимости лично переданы <данные изъяты> В связи с чем истец дополнила исковые требования и просит включить в состав наследственной массы имущество в виде денежных средств, находящееся – <данные изъяты>, переданное ответчиком Саютиной О.А.

В дальнейшем истец вновь представила заявление об уточнении исковых требований, суть которого сводится к следующему. Со стороны ответчика Саютиной О.А. в период жизни <данные изъяты> совершены следующие действия: согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 апреля 2008 года между Саютиной О.А (продавец), действующей от имени <данные изъяты> по доверенности и Петровой Д. (покупатель) имущество <данные изъяты>., жилой дом по <данные изъяты>, продано в собственность Петровой Д. В последующем, согласно договору купли-продажи квартиры от 21 апреля 2008 года между Глуховой В.П., Кустовым В.П. (продавцы) и Саютиной О.А. (покупатель) квартира по адресу: <данные изъяты> продана по цене <данные изъяты> руб. Саютиной О.А. После смерти <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 26 мая 2011 года между Саютиной О.А. (продавец) и Бескровной Н.Ж. (покупатель) квартира по <данные изъяты> продана по цене 300000 руб. Бескровной Н.Ж. В то же время со счетов <данные изъяты> были сняты средства по вкладу: со счета № <данные изъяты> от 04 мая 2010 года снята сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб., по счету № <данные изъяты> от 07 июля 2010 года снята сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб., по счету № <данные изъяты> от 07 июля 2010 года снята суму компенсации в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах имеются основания полагать незаконными действия ответчика по сделкам в отношении имущества <данные изъяты> в том числе, по следующим основаниям. <данные изъяты> была вселена в аварийный жилой дом в коммунальную квартиру <данные изъяты>, площадью 11,9 кв.м, что ухудшает положение собственника. Денежные средства, в том числе от продажи квартиры по <данные изъяты> были переданы для строительства – <данные изъяты> а денежные средства, полученные от продажи жилого дома по <данные изъяты> положены по вкладу в Сбербанк России. Кроме того, согласно Указу Президента, начиная с 01 января 2007 года началась выдача денежных средств родителям за рождение или усыновление не первого ребенка. Средства для выплаты материнского капитала выделяются из федерального бюджета Пенсионному фонду. Сделки совершенные со стороны ответчика Саютиной О.А. являются ничтожными. Пенсионный фонд России по УР в г.Сарапуле и Сарапульском районе не вправе заключать сделки, ухудшающие положение лица по материнскому капиталу – жилые помещения, которые предоставляются гражданам из жилищного фонда соответствующего субъекта РФ или приобретаются в собственность гражданами с помощью субъекта РФ должны иметь площадь в пределах нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина или семьи определенного состава и численности. При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна находиться в пределах нормы предоставления площади жилого помещения. Не допускается предоставление или приобретение в собственность с помощью субъекта РФ жилого помещения с учетом размера площади жилого помещения, занимаемого заявителями в коммунальной квартире.

Уточнив исковые требования, истец просит суд: включить в состав наследственной массы умершей <данные изъяты> имущество в виде строительства <данные изъяты> Бочаркова И.Н.; признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 апреля 2008 года по ул.<данные изъяты> между Саютиной О.А., действующей от имени <данные изъяты> и Петровой Д. недействительным на основании ничтожности; признать договор купли-продажи квартиры от 21 апреля 2008 года, расположенной по <данные изъяты> между Глуховой В.П., Кустовым В.П. и Саютиной О.А. недействительным в силу ничтожности сделки; признать договор купли-продажи квартиры от 26 мая 2011 года, расположенной по <данные изъяты> между Саютиной О.А. и Бескровной Н.Ж., где расчет будет производиться с использованием средств материнского (семейного) капитала недействительным в силу ничтожности сделки.

В последующем истец вновь уточнила исковые требования и просит признать договор купли-продажи квартиры от 26 мая 2011 года, расположенной по <данные изъяты> между Саютиной О.А. и Бескровной Н.Ж., где расчет будет производиться с использованием средств материнского (семейного) капитала недействительным в силу ничтожности сделки Управления Пенсионного Фонда РВ по УР в г.Сарапуле и Сарапульском районе.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бочарков И.Н., Петрова Д., Бескровная Н.Ж., Глухова В.П., Кустов В.П.

Также к участию в качестве третьих лиц были привлечены нотариус Зыкина М.А. и Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе.

В судебное заседание истец Подгорная Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Саютина О.А., Бочарков И.Н. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Бочарков И.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Петрова Д., Бескровная Н.Ж., Глухова В.П., Кустов В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Зыкина М.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, в том числе по доводам, изложенным истцом.

В ходе рассмотрения дела, истец Подгорная Е.А. поясняла, что <данные изъяты> ее бабушка. При жизни у бабушки был дом по адресу: г.<данные изъяты> Дом был продан ответчиком Саютиной О.А., а бабушка была поселена в коммунальную квартиру, где были плохие условия. Истец была ограничена в общении с бабушкой. После смерти бабушки ответчик квартиру продала. В собственности ответчика имеется автомобиль.

Ответчик Саютина О.А. в ходе рассмотрения дела поясняла, что требования истца ей непонятны. При жизни у бабушки был дом по адресу: <данные изъяты> в этом доме ответчик была прописана. Дом был продан ею по доверенности от бабушки. Бабушку она забрала себе. До своей смерти бабушка была в здравом, адекватном состоянии. После смерти бабушки она отказалась от наследства.

Также ответчик Саютина О.А. представила заявление, согласно которому считает исковые требования необоснованными и незаконными, так как в состав наследства после смерти <данные изъяты> вошли земельный участок в садовом массиве «<данные изъяты>» и вклады в Сбербанке России, от которых Саютина О.А отказалась в пользу Подгорной Е.А. В 2008 году на имя Саютиной О.А. было написано завещание <данные изъяты> на все движимое и недвижимое имущество. По распоряжению <данные изъяты> был продан дом по <данные изъяты> по генеральной доверенности. Остальные объекты недвижимости, такие как комната по <данные изъяты> участок в пос.<данные изъяты> не входили в наследство и не относились к <данные изъяты> ни при ее жизни, ни после смерти. Кроме того, ответчик Саютина О.А. указала в заявлении на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Бочарков И.Н. также представил письменные возражения, согласно которым требования истца считает незаконными и необоснованными, поскольку он не является наследником умершей <данные изъяты> и не имеет никакого отношения к наследственной массе умершей.

Кроме того, Бочарков И.Н. ранее допрошенный в качестве свидетеля показал, что он проживает с Саютиной О.А. Дом по адресу: <данные изъяты> принадлежавший <данные изъяты> был продан Саютиной О.А. по доверенности примерно 8-9 лет назад, денежные средства переданы бабушка. Потом бабушка жила с ними. После продажи дома, примерно через год была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>. Квартира была приобретена на его с Саютиной О.А. совместные денежные средства. Автомобиля Тойота у него никогда не было. У Саютиной О.А. вообще никогда не было автомобиля. Он был прописан в доме по адресу: <данные изъяты> временно. В то время он проживал Саютиной О.А. и в дом они прописались вместе. Он может представить банковские выписки, куда ему перечисляются денежные средства по его деятельности. Книги учета и расходов у него нет, у него куплен патент. Куда бабушка дела деньги от продажи дома ему неизвестно. Никакой автомобиль Саютиной О.А. он не пригонял. Автомобиль был приобретен им для себя на заработанные им денежные средства. Дом в <данные изъяты> он строит на свои личные средства.

Глухова В.П., будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 17 июля 2014 года показала суду, что Саютина О.А. ей знакома, так как раньше они жили в одном доме по адресу: <данные изъяты>. Потом Саютина О.А. купила у нее комнату по <данные изъяты> для бабушки, которая болела, так как ей нужна была комната поближе к своему месту жительства. Бабушку Глухова В.П. не видела. Комнату она продала за 200000 рублей. Денежные средства передавались в регистрационной палате. Саютина О.А. там была с мужем и ребенком. Кому принадлежали деньги ей неизвестно. В комнате по ул.<данные изъяты> удобств не было. Были разговоры о том, что дом аварийный. Купленная комната была 11 кв.м. Данная квартиры состояла из 4 комнат.

Кустов В.П., будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании 17 июля 2014 года, показал суду, что по ул. <данные изъяты> проживала его мама. В данной комнате было только отопление, электричество. Других удобств не было. Саютина О.А. купила эту комнату для своей мамы. Сама она жила по <данные изъяты>, хотела купить комнату к себе поближе, так как мама была больная, и ей нужен был уход.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и другие доказательства, представленные сторонами, пришел к следующим выводам.

Исходя из исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд:

- признать сделки с недвижимостью <данные изъяты> от 27 января 2011 года по договору купли – продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты> расположенного на земельном участке и комнаты в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> недействительными в связи с их ничтожностью;

- включить в состав наследственного имущества умершей <данные изъяты> – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, комнату в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> транспортное средство – Тойота с регистрационным номером <данные изъяты>, имущество в виде денежных средств, находящееся в п.<данные изъяты>, переданное ответчиком Саютиной О.А., имущество в виде строительства в п<данные изъяты>;

- признать договор от 11 апреля 2008 года купли-продажи земельного участка с жилым домом по <данные изъяты> между Саютиной О.А., действующей от имени <данные изъяты> и Петровой Д. недействительным на основании ничтожности;

- признать договор от 21 апреля 2008 года купли-продажи квартиры, расположенной по <данные изъяты> г.Сарапула между Глуховой В.П., Кустовым В.П. и Саютиной О.А. недействительным в силу ничтожности сделки;

- признать договор от 26 мая 2011 года купли-продажи квартиры, расположенной по <данные изъяты> между Саютиной О.А. и Бескровной Н.Ж., где расчет будет производиться с использованием средств материнского (семейного) капитала недействительным в силу ничтожности сделки.

Из материалов дела следует, что истец является внучкой <данные изъяты> умершей 27 января 2011 года, что следует из решения Сарапульского городского суда УР от 07 марта 2003 года по делу № 2-671/03 по заявлению <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, согласно которому было установлено, что до вступления в брак с <данные изъяты> <данные изъяты> имела фамилию «Саютина», сын <данные изъяты> – <данные изъяты> являлся дядей Подгорной (Саютиной) Е.А., родным братом ее отца. Из свидетельства о рождении II-МВ № <данные изъяты> от 25 июня 1968 года следует, что отцом Саютиной Е.А. является <данные изъяты> Согласно свидетельству о перемене имени I-НИ № <данные изъяты> от 25 декабря 2012 года Саютина Е.А. переменила фамилию на «Подгорная».

Как усматривается из завещания <данные изъяты> от 31 марта 2008 года, удостоверенного нотариусом г.Сарапула УР Гультяевой Л.Ю. (реестровый номер 1195), имеющегося в материалах наследственного дела, <данные изъяты> завещала все свое имущество, где бы оно ни находилось, в чем бы оно ни заключалось, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты> - Саютиной О.А.

Согласно свидетельству о смерти I<данные изъяты> от 31 января 2011 года, <данные изъяты> умерла 27 января 2011 года.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу обратилась Подгорная (Саютина) Е.А.

Саютина О.А., в свою очередь, представила нотариусу заявление об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти <данные изъяты> Заявление поступило нотариусу Дегтянниковой М.В. 28 июня 2011 года и зарегистрировано в реестре за № 1-2571.

Согласно справке Врио. нотариуса Косаревой Ю.А. от 12 марта 2014 года свидетельство о праве на наследство после смерти <данные изъяты>. по состоянию на 12 марта 2014 года не выдавалось.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти <данные изъяты> являлась собственником земельного участка в коллективном саду «<данные изъяты>», уч. № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства на право собственности № <данные изъяты> от 15 марта 1993 года.

Кроме того, на имя <данные изъяты> на дату смерти имелись следующие счета в Сарапульском отделении № 0078 ОАО «Сбербанк России»:

- № <данные изъяты> с остатком денежных средств на дату смерти - 39,96 руб., по которому полагается компенсация;

- № <данные изъяты> с остатком денежных средств на дату смерти – 166,99 руб., по которому полагается компенсация;

- №<данные изъяты> с остатком денежных средств на дату смерти – 61,56 руб., по которому полагается компенсация;

- № <данные изъяты>, по которому полагается компенсация в размере 4,38 руб.

По указанным вкладам полагается компенсация.

Кроме того, по указанным, а также по закрытым счетам полагается компенсация на оплату ритуальных услуг – 6000 руб.

Сведений об ином, принадлежащем <данные изъяты> на дату смерти имуществе материалы наследственного дела не содержат.

Рассматривая требования истца признать сделки с недвижимостью <данные изъяты> от 27 января 2011 года по договору купли – продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке и комнаты в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> недействительными в связи с их ничтожностью суд приходит к выводу об их необоснованности.

При этом суд исходит из того, что суду не представлено доказательств совершения 27 января 2011 года перечисленных сделок. Истцом не предоставлены суду указанные договоры. Сведений о совершении в указанную дату сделок с перечисленным недвижимым имуществом материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца признать договор от 11 апреля 2008 года купли-продажи земельного участка с жилым домом по <данные изъяты> между Саютиной О.А., действующей от имени <данные изъяты>., и Петровой Д. недействительным на основании ничтожности; признать договор от 21 апреля 2008 года купли-продажи квартиры, расположенной по <данные изъяты> между Глуховой В.П., Кустовым В.П. и Саютиной О.А. недействительным в силу ничтожности сделки; признать договор от 26 мая 2011 года купли-продажи квартиры, расположенной по <данные изъяты> между Саютиной О.А. и Бескровной Н.Ж., где расчет будет производиться с использованием средств материнского (семейного) капитала недействительным в силу ничтожности сделки суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 11 апреля 2008 года между Саютиной О.А., действовавшей от имени <данные изъяты> на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Сарапула УР Гультяевой Л.Ю. 20.02.2008 года за №<данные изъяты> с одной стороны и Петровой Д. с другой стороны был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Согласно договору Петрова Д. купила у Ларинской <данные изъяты> принадлежащий последней по праву собственности земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Указанный договор купли-продажи и право собственности на имущество зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР 07 мая 2008 года.

При заключении указанного договора Саютина О.А. действовала на основании и в соответствии с доверенностью № <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года, удостоверенной нотариусом Гультяевой Л.Ю. (реестровый номер 667), в которой были перечислены полномочия Саютиной О.А. на представление интересов <данные изъяты> по регистрации ее права собственности на указанное имущество и его продаже.

Далее, 21 апреля 2008 года между Саютиной О.А. с одной стороны и Глуховой В.П., Кустовым В.П. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Саютина О.А. купила у Глуховой В.П. и Кустова В.П. принадлежащую последним по праву собственности квартиру по адресу: <данные изъяты> состоящую из одной комнаты площадью 11,9 кв.м за 200000 руб. Указанный договор купли-продажи и право собственности покупателя на квартиру были зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР 19 мая 2008 года.

26 мая 2011 года между Саютиной О.А. с одной стороны и Бескровной Н.Ж., действующей за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты> <данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Бескровная Н.Ж., <данные изъяты> <данные изъяты> купили у Саютиной О.А. принадлежащую последней по праву собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>, состоящую из одной комнаты площадью 11,9 кв.м за 300000 руб. Указанный договор купли-продажи и право собственности покупателей на квартиру были зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР 31 мая 2011 года. Квартира была приобретена покупателями с использование средств материнского капитала.

Согласно ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры совершены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, прошли государственную регистрацию.

В силу ст.166 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, истцом необходимо доказать существование оснований для признания сделки недействительной.

Судом неоднократно распределялось бремя доказывания между сторонами (определения от 12.02.2014 года, от 19.06.2014 года, от 06.08.2014 года). Истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, сформулировав их надлежащим образом, уточнить основания иска, представить доказательства в подтверждение исковых требований.

Вместе с тем, истцом предложения суду были проигнорированы. Истец не указал оснований, установленным ГК РФ, по которым считает указанные сделки недействительными, ничтожными. Доказательств наличия оснований для признания сделок недействительными суду также не представлено.

Доводы истца о ничтожности сделки в связи с нарушением в части распоряжения материнским (семейным) капиталом суд находит несостоятельными. Суду также не представлено доказательств в обоснование указанных доводов. Кроме того, истец в данном случае фактически заявляет требование в интересах других лиц, тогда как правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в рассматриваемом случае в соответствии со ст.46 ГПК РФ истец не наделен. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании перечисленных сделок недействительными.

Кроме того, ответчиком Саютиной О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении сделок, совершенных 11 и 21 апреля 2008 года истек 12 и 22 апреля 2011 года соответственно.

Истец обратилась в суд с иском 28 января 2014 года.

С ходатайством о восстановлении срока истец не обращалась, обоснованных доводов относительно невозможности применения сроков исковой давности либо об отсутствии пропуска исковой давности истцом не приведено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца в части оспаривания сделок, совершенных 11 и 21 апреля 2008 года, также не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности.

Рассматривая требования истца включить в состав наследственного имущества умершей <данные изъяты> – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, комнату в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> транспортное средство – Тойота с регистрационным номером <данные изъяты>, имущество в виде денежных средств, находящееся в <данные изъяты>, переданное ответчиком Саютиной О.А., имущество в виде строительства в <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, перечисленное имущество на момент смерти <данные изъяты> не находилось в ее собственности. Транспортных средств за Саютиной О.А. не зарегистрировано (письмо начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 17.04.2014 года № 119/8176).

Требования в отношении денежных средств и строительства в п.<данные изъяты> надлежащим образом не сформулированы. Доказательств какого-либо отношения к умершей <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> транспортного средства – Тойота с регистрационным номером <данные изъяты>, имущества в виде денежных средств, находящегося в п<данные изъяты>, и имущество в виде строительства в п.<данные изъяты>, равно как и доказательств наличия оснований для включения указанного имущества в состав наследства Ларинской Г.И. суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подгорной <данные изъяты> к Саютиной <данные изъяты>, Бочаркову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Бескровной <данные изъяты>, Глуховой <данные изъяты>, Кустову <данные изъяты> о признании сделок недействительными и включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.