Решение по делу № 2-3447/2015 от 03.08.2015

                                                                Дело №2-3447/2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

    28 октября 2015 года                                                                                г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Артюх Ю.В.,

    с участием представителя истца – Арутюнян К.В.,

    ответчика – Прозоровой О.В.,

    представителя ответчика – Заворотной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Крыжановского ... к Прозоровой ... о расторжении договора, взыскании суммы,

    УСТАНОВИЛ:

    Крыжановский ... обратился в суд с иском к Прозоровой ..., просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от ...., взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, регистрационный номер .... .... при постановке данного автомобиля на учет в ГИБДД г. Севастополя выяснилось, что на регистрационные действия по данному транспортному средству наложены ограничения от ..., что делает невозможным поставить данный автомобиль на регистрационный учет и производить его дальнейшую эксплуатацию, также, согласия принять спорный автомобиль, обремененный правами третьих лиц, истец не давал.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, считают его безосновательным.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

    Судом установлено, .... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, регистрационный номер ...

    Согласно п. 4 данного договора, отчуждаемое транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

    Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составила ... рублей, которая была уплачена истцом (п. 6 данного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения и пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязывают владельца механического транспортного средства в течение десяти суток после приобретения зарегистрировать его, иметь при себе и предъявлять сотрудниками полиции для проверки регистрационные документы на транспортное средство.

    Из справки от .... усматривается, что на автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный номер .... наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с выявлением нарушений при его первичной регистрации, а именно отсутствие документов о таможенном оформлении.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сторонами сделки купли-продажи на спорный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в результате чего истец лишен возможности осуществить свои правомочия собственника в отношении приобретенного имущества. Поскольку доказательств осведомленности покупателя Крыжановского Е.В. на момент совершения сделки о наличии прав третьих лиц на товар ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возврата уплаченной за данный автомобиль суммы, поэтому требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика по поводу исключения в качестве доказательств претензии от ...., что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения дела в связи с тем, что возникший между сторонами по делу спор не относится к категориям споров, по которым закон предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом досудебный порядок урегулирования спора не установлен и условиями договора от ... г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Документов, подтверждающих, что истцом были оплачены нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере ... руб предоставлено не было, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что .... между истцом и Арутюнян К.В. был заключен договор № ... на представление интересов истца в судах общей юрисдикции на всей территории РФ по делу, связанному с расторжением договора купли-продажи транспортного средства, за данные услуги истцом было оплачено ... рублей, на имя Арутюняна К.В. и .... истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность. Арутюнян К.В. в качестве представителя истца принимал участие в судебном заседании.

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем Арутюняном К.В. работы, одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель, затраченное им время, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя Арутюняна К.В.

Расходы на возмещение услуг представителя ... не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что данные расходы он понес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск Крыжановского ... к Прозоровой ... о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ... года между Прозоровой ... и Крыжановским ....

    Взыскать с Прозоровой ... в пользу Крыжановского ... оплаченную по договору сумму в размере ... рублей.

    Взыскать с Прозоровой ... в пользу Крыжановского ... судебные расходы в размере ... рублей.

    В остальной части иска - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

    Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2015г.

        Судья-подпись

        Копи верна

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                      А.С. Лемешко