Решение по делу № 1-14/2010 (1-80/2009; 1-753/2008;) от 08.10.2008

Дело № 1-14

                                                            П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

Г. Ленинск-Кузнецкий                                               «16» июля 2010 г

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

защитников Белоусовой С.Н., Визило В.Л., предоставивших удостоверения № №, № № и ордер № № от дата № № от дата

подсудимых Петрова В.В., Скоблова С.В.

потерпевшего С

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении :

                                 Петрова В.В., <данные изъяты> судимого 26.03.2004 г. по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, определением Ленинск-Кузнецкого горсуда от 29.07.2005 г. испытательный срок по приговору от 26.03.2004 г. продлен на 6 месяцев,, 05.05.2006 г. по ст. 161 ч.1, ст.74 ч.5, ст. 70ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.02.2007 г. освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

                                    Скоблова С.В., <данные изъяты> судимого 13.03.2008 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Петров В.В. и Скоблов С.В. совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С при следующих обстоятельствах.

            21 июня 2008 г. в период с 23 до 24 часов Петров В.В. и Скоблов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, группой лиц, действуя совместно с целью причинения тяжкого вреда здоровью С, Петров В.В. умышленно нанес удар кулаком по телу потерпевшему, в то время как Скоблов С.В. с целью причинения тяжкого вредя здоровью, умышленно нанес удар кулаком по лицу С Затем Петров В.В. и Скоблов С.В. вывели С в подъезд этого дома, где, продолжая свой преступный умысел, Петров В.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью С, умышленно нанес удары кулаком по лицу и телу потерпевшему, в то время как Скоблов С".В. умышленно нанес удары ногой по лицу и телу потерпевшего С Совместными действиями Петров В,В.. и Скоблов С.В., нанесли не менее четырех ударов в область лица и тела С, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

           кровоподтеки в среднем и наружном отделах верхнего века левого глаза, на задней поверхности правой кисти и правого лучезапястного сустава, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью;

          оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, кровоподтек в области век правого глаза с переходом на спинку носа, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности,     продолжительностью     не свыше 3-х     недель ( 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью;

           сочетанную травму труди и живота : осложненный оскольчато-фрагментарный перелом 10-ого ребра по задне-подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, разрыв капсулы и ткани селезенки, кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота, кровоподтек на границе задней и боковой поверхностей груди слева по задне-подмышечной линии па уровне 9-11 ребер. Указанная травма груди и живота находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

        От причиненных совместными действиями Петрова В.В. и Скоблова С.В. телесных повреждений С умер в <адрес> по <адрес> <адрес>. Причиной смерти С явилась сочетанная травма груди и живота с повреждением 10-го ребра слева, левого легкого, капсулы и ткани селезенки, сопровождавшаяся развитием травматического шока.

       Допрошенные в качестве подсудимых Петров В.В. и Скоблов С.В. вину в инкриминируемом им деянии признали частично.

        Подсудимый Петров В.В. предоставил суду письменные показания, где указал, что 21.06.2008 г. со своим братом А телефону договорился о встрече и оказался в компании, которая находилась за домом, в котором проживает Скоблов. Около 23 часов к ним подошла женщина по имени М. Затем подошел С, между Скобловым и Сухоруковым возникла ссора, возможно из-за М, после чего С ушел.

            Со двора <адрес>, где проживала его знакомая слышалась музыка и он решил позвать эту знакомую на шашлыки. Вместе со Скобловым подошли к первому подъезду данного дома, где встретили С. Скоблов и С снова стали ругаться, С вел себя агрессивно, стал его оскорблять. Они зашли в подъезд, где С снова его оскорбил. Скоблов ударил С кулаком в лицо. После чего С оскорбил его-Петрова, он тоже ударил потерпевшего кулаком правой руки в область челюсти. Скоблов сказал, что сам разберется с С и нанес потерпевшему удар в область груди. От удара С согнулся, Скоблов снизу пнул его в лицо, из носа у С пошла кровь.. Скоблов нанес потерпевшему еще три-четыре удара ногами по телу и голове. После этого он ушел из подъезда и вернулся к костру. Позже подошел Скоблов и сказал, что велел С вытереть кровь с пола, обещал, что вернется и проверит. Кроссовки и одежда Скоблова были в крови. Утром к его брату А пришел Скоблов и сказал, что он « попал» и сидеть не хочет, так как С умер, о чем он узнал от своего родственника или знакомого по кличке Г Также С рассказал, что ночью ходил к С и пинками заставил его мыть подъезд.

       Вину по ст. 111 ч.4 не признает, считает, что от его удара в голову не могла наступить смерть потерпевшего, признает, что причинил побои потерпевшему, поэтому признает вину по ст. 116 УК РФ.

      Кроме того, в судебном заседании подсудимый ПетровВ.В. также пояснил, что от одного удара, который он нанес потерпевшему в область челюсти не могла наступить смерть потерпевшего, больше ударов потерпевшему он не наносил и домой к потерпевшему не заходил.

      Показания Петрова В.В. в судебном заседании противоречат его показаниям на предварительном следствии. Так, в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого он пояснял, что потерпевшего С знает с 1998 года, так как вместе отбывали наказание. 21.06.2008 г. в вечернее время он вместе со Скобловым пришел к дому № по <адрес>, где проживал С, в подъезде указанного С высказался в его адрес нецензурно, из-за этого он нанес С один удар по лицу. Скоблов так же нанес удар кулаком по лицу потерпевшему и 2-3 раза пнул по туловищу. Куда именно Скоблов наносил удары, он не помнит, но предполагает, что он мог пнуть С по лицу в область носа. ( т. I л.д, 73-74)

       Впоследствии, при перепредъявлении обвинения Петров В.В. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасною для жизни человека, повлекшего     по неосторожности смерть потерпевшею С не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( т. 1, л.д. 211-215)

       В качестве подозреваемого Петров пояснял, что вместе со Скобловы пришел к дому № по <адрес>, позвали С в подъезд этого дома. Между С и Скобловым возникла ссора. Какие именно удары нанес Скоблов С, он говорить отказывается. Он нанес С один удар кулаком правой руки по лицу, других ударов не наносил. От его удара потерпевший С сознание не терял и не падал. 22.06.2008 г. от Скоблова узнал, что С умер, при каких обстоятельствах получил телесные повреждения в области груди С. он не знает. ( т.л. л.д. 41 -43).

       Подсудимый Скоблов С.В. в судебном заседании пояснил, что 21.06.2008 г. со своими знакомыми, в том числе Петровым В.В. у дома жарили шашлыки. К ним подходила знакомая М, затем подошел С и начал их оскорблять. М попросила их разобраться с С. Он два раза ударил кулаком по лицу потерпевшего на улице, затем он, Петров и С зашли в подъезд, где он два раза ударил потерпевшего по лицу, разбил ему нос потерпевшему. Петров тоже ударил потерпевшего один раз рукой по лицу, но кто из них вперед в подъезде ударил потерпевшего, не помнит. В квартиру к потерпевшему они не заходили. Когда он стал выходить из подъезда, то услышал грохот, понял, что С упал. Когда обернулся, то увидел, что С поднимается со спины, затем он согнувшись, на корточках облокотился на правую стену в подъезде. Предполагает, что С упал с лестницы и мог получить травму груди и живота при падении, хотя самого падения он не видел. Считает, что от его действий смерть потерпевшего С не могла наступить, Петров по телу С не бил.

       Показания подсудимого Скоблова также являются непоследовательными и противоречивыми. Так, в судебном заседании 17.12.2009 г. он постоянно менял свои показания, пояснял, что С на улице выражался в их адрес нецензурно, он хотел заступиться за М и ее мать, Петров пошел за ним, они не о чем между собой не договаривались. С Петровым зашли в квартиру к С, там находилась К. Между ними возникла ссора., С сидел, он ударил его ладонью по спине, Петров также ударил один раз С по спине.

      Когда вышли на улицу С начал оскорблять его, он ударил его три раза кулаком по лицу, крови не было. Соседи заругались на них, они зашли в подъезд, стояли на первом этаже. С присел на выступ в подъезде, когда хотел встать, Петров ударил его кулаком в грудь один раз. После этого С присел, и он пнул его один раз, у потерпевшего пошла кровь из носа. После этого Петров ушел, а он остался. С вынес тряпку и он вытер кровь в подъезде. Больше он С не бил.

        На следующее утро увидел скорую помощь и узнал, что С умер. Считает, что от их действий смерть потерпевшего наступить не могла.

         Также в данном судебном заседании Скоблов заявил, что в Петров нанес в квартире С два удара по груди и спине, при этом говорил, что Петрова не оговаривает. Также пояснял, что в доме С ударил по лицу ладонью один или два раза, сначала ударил на улице три раза ногой в лицо, разбил нос потерпевшему, когда он сидел на корточках. По телу С удары не наносил.

        Свои показания на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого ( т.1, лд. 33-35) не подтвердил, так как на него было оказано физическое давление со стороны оперативных работников, конкретно кто оказал давление пояснить не может. При этом, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 15.08.2008 г. на л.д.128-130 т. 1,г де он пояснял, что в квартире ударил С рукой по левой щеке, Петров нанес ему один удар кулаком по спине слева, на улице он ударил потерпевшего кулаком, в подъезде Петров ударил С кулаком в область грудной клетки слева. После чего он пнул потерпевшего ногой в нос, у него пошла кровь.

           Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

            Потерпевший С поясни в судебном заседании, что потерпевший С его брат, он злоупотреблял спиртными напитками, проживал отдельно. О смерти брата узнал от сотрудников прокуратуры. Брат отбывал наказание в местах лишения свободы, по характеру был жестокий. На суровом наказании подсудимым не настаивает.

             Свидетель З пояснила, что 21.06.2008 г. к ней домой по <адрес> пришел С, он смотрел телевизор, затем лег спать. Затем пришел друг С, хотел его разбудить, сказал, что С мертвый. Она не видела как подсудимые в доме избивали потерпевшего. В августе 2008 г. ее допрашивала следователь и она помнит, что давала правдивые показания, видела как в подъезде подсудимые били С, потом С зашел к ней в квартиру, слышала, что он стонал. Подтверждает свои показания предварительном следствии на л.д.143-145, т. 1

        В показаниях свидетеля З на л.д 143-145, т. 1, отражено, что     21.06.2008 г. она находилась дома. В вечернее время она решила выйти во двор., открыла дверь своей квартиры и увидела, что в ее подъезде Скоблов и Петров избивают С. Скоблов и Петров наносили С удары кулаками по лицу и телу, каждый из нанес но нескольку ударов. Затем Скоблов и Петров убежали, а С зашел к ней в квартиру, сел в кресло и стал смотреть телевизор, Через некоторое время он сказал, что плохо себя чувствует и пошел в комнату на кровать. Он стонал, но скорую помощь вызвать не просил. С того момента как С зашел в квартиру, он никуда не выходил и к ним     никто не приходил. Скоблов к С после избиения не приходили.

         Дополнительный свидетель следователь О О в судебном заседании пояснила, что свидетель З показания давала добровольно и подробно, без принуждения, перед допросом ей были разъяснены права и обязанности, протокол прочитан. Подлинность своей подписи в протоколе на л.д.143-145 т. 1 З в суде не оспаривала. Протокол свидетелем подписан без замечаний, прочитан следователем вслух.

       Суд считает, что показания З на следствии являются правдивыми и достоверными.

        Свидетель А пояснила, что 21.06.2008 г она находилась во дворе дома по <адрес>, видела как во второй подъезд зашел парень по имени В, теперь знает, что это были Петров и Скоблов. Она предположила, что они пошли к З, Скоблов ранее там бывал,, там же проживает дочь З М, к которой приходил С.         Позднее ей стало известно, что между Скобловым, Петровым и С произошла драка. Она драку не видела и не помнит кто ей об этом сказал.

          Свидетель Х показал, что 25.06.2008 г.был задержан сотрудниками уголовного розыска по подозрению в совершении преступления, оперативный уполномоченный Ч предложил ему дать показания, что он видел как Петров избивал С, за что обещал отпустить его из-под стражи. Он вынужден был дать такие показания, боялся оперативных работников, предполагал, что к нему могут применить насилие.

        На самом же деле 21.06.2008 г. вечером он пришел в гости к своей родственнице Н и ее мужу, проживающим по <адрес>. Они сидели на лавочке возле дома и выпивали, ничего не видели.

        Однако, в ходе предварительного расследования по делу свидетель давал иные показания. Так, 25.06.2008 г. ( т.1, лд.78-80) Х пояснял, что он видел как 21.06.2008 г. из первого подъезда вышли Петров и два незнакомых парня, позже узнал, что это были С и Скоблов. Они втроем разбирались между собой, у них возникла ссора. Кто-то из соседей сказал им прекратить и парни зашли в подъезд. Через некоторое время, когда он проходил мимо этого подъезда, увидел как там Петров кулаками наносит удары по телу какому-то человеку, который стоял согнутый, Скоблова он не видел

          .26.08.2008 г. Х пояснил, что 26.06.2008 г. в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в ИВС <адрес> он сидел в одной камере с Петровым В.В., последний не оказывал на него никакого давления, свои показания он готов подтвердить в суде.     

            Суд считает, что показания свидетеля Х на следствии являются более правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, перед допросом он предупреждался об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, протоколы им были прочитаны, подписаны без замечаний. Доводы Х, что на него было оказано психологическое давление со стороны Ч и другие оперативные работники могут применить на нему насилие, суд находит надуманными.

            Допрошеный в качестве дополнительного свидетеля Ч пояснил, что он допрашивал Х по подозрению в совершении другого преступления, в процессе допроса Х сам изъявил желание дать показания по преступлению, совершенному в отношении С. Ни физического, ни психического давления на свидетеля Х он не оказывал и никаких обещаний Х не давал. Сомневаться в объективности свидетеля Ч у суда нет оснований.

              Свидетель К -мать подсудимого Петрова В.В. пояснила, что 21.06.2008 г.около 12 часов сын ушел из дома и не пришел ночевать. Когда сын был задержан, она приходила в милицию и там встретила Скоблова, который сказал, что ее сын в отношении С ничего не делал и ему за это ничего не будет.

                  Данные показания свидетеля К суд оценивает критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

                  Свидетель М показала, что 21.06.2008 г. к ней домой пришел знакомый С, попросил сходить за спиртным. Когда она проходила мимо двора дома по <адрес> увидела компанию мужчин и женщин, они жарили шашлыки, среди них находились Петров В и Скоблов, она подошла к ним.

Затем к ним подошел С, он стал оскорблять ее, она попросила парней заступиться за нее. Парни стали заступаться за нее, С стал оскорблять и, затем ушел. Петров и Скоблов куда-то ушли, вернулись минут через 10-15 и сказали, что избили С, при этом не уточняли как именно.

       ДопрошеннаЯ в ходе предварительного расследования по делу свидетель М давала более подробные показания и поясняла, что когда парни вернулись, то рассказали, что вдвоем побили С. Скоблов говорил, что ударил С кулаками и ногами по лицу, также С бил В, но сколько раз и куда не говорил.( т.1, лд.81-83).Когда вернулась домой. мать ей рассказала, что когда открыла дверь своей квартиры, то видела как в подъезде Петров и Скоблов избивали кулаками сверху вниз С.

         Данные показания на следствии не противоречат показаниям свидетеля З на следствии и в суде, поэтому суд находит более правдивыми показания М на следствии.

         Свидетель Л показал, что 21.06.2008 г. в распивал спиртные напитки со знакомыми, в том числе Петровым В. и Скобловым,. к ним подошла женщина по имени М, затем С,. С стал оскорблять М, Петров стал заступаться за нее. Затем С и М ушли. Он или Скоблов сказал Петрову сходить и посмотреть не бьет ли С М, Скоблов и Петров ушли. Когда они вернулись, из их разговора понял, что Скоблов пнул С, обстоятельства помнит плохо.

          На предварительном следствии свидетель Л давал более подробные показания и пояснял, что когда парни вернулись, Скоблов рассказал, что он и Петров избили С, он разбил С нос, а Петров ударил его по спине. ( т. 1, лд.62-64).Данные показания свидетеля суд находит более правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат показаниям Скоблова на предварительном следствии и другим, приведенным доказательствам. Л протокол допроса подписан без замечаний, подлинность своей подписи он не оспаривает, показания давал добровольно, что подтвердила свидетель О.

            Свидетель Н пояснила, что 21.06.2008 г. сидела возле своего дома, не помнит кто сказал о том, что что-то случилось в квартире, где проживает М. Она поднялась в эту квартиру и увидела мертвого человека, Скоблов о драке ей ничего не рассказывал.

              Однако, в ходе предварительного расследования по делу ( т. 1, лд. 161-163) Н поясняла, что со слов Скоблова стало известно, что он был С вместе с Петровым, он- Скоблов наносил удары ногой по лицу.

              Доводы Н, что ее допрашивали пьяной, суд находит неубедительными, поскольку она сама не отрицает, что такие показания давала добровольно, о нетрезвом состоянии следователю не говорила, данные обстоятельства подтверждены свидетелем О.

                 Свидетель О также пояснила, что 21.06.2008 г.распивали спиртное на улице, Петров В.и Скоблов уходили куда-то, когда вернулись Скоблов сказал, что набил лицо. .

            Согласно заключению эксперта № ( т.1 л.д.168-169) причиной смерти С явилась сочетанная травма груди и живота с повреждением 10-го ребра слева, левого легкого, капсулы и ткани селезенки, сопровождавшаяся развитием травматического шока. Смерть наступила в срок около 1 суток до проведения исследования трупа.

          На трупе выявлены следующие телесные повреждения:

          кровоподтеки в среднем и наружном отделах верхнего века левого глаза, на задней поверхности правой кисти и правого лучезапястного сустава, которые носят признаки прижизненности, могли образоваться не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета( предметов) незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью;

          оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, кровоподтек в области век правого глаза с переходом на спинку носа, которые носят признаки прижизненности, могли образоваться одномоментно от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности,     продолжительностью     не свыше 3-х     недель ( 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью;

       сочетанная травма труди и живота: осложненный оскольчато-фрагментарный перелом 10-ого ребра по задне-подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, разрыв капсулы и ткани селезенки, кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота, кровоподтек на границе задней и боковой поверхностей груди слева по задне-подмышечной линии па уровне 9-11 ребер. Указанная травма груди и живота является прижизненной, могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

       Также выявлены резаные ссадины на подбородке справа, в проекции нижнего края нижней челюсти слева( по 1-ой), которые носят признаки прижизненности, могли образоваться незадолго до наступления смерти не менее, чем от двух воздействий предметом( предметами), имеющими лезвие или острую режущую кромку. В причинной связи с наступлением смерти не состоят и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Все перечисленные телесные повреждения могли образоваться не менее, чем от 6-ти воздействий травмирующим предметом (предметами) и могли образоваться незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, ввиду чего высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.

       Акт исследования трупа подтверждает данн0е заключение, исследование трупа С проводилось в период с дата до дата (л.д.124-126, т.1

      Сомневаться в объективности указанного заключения эксперта у суда нет оснований, оно является полным и мотивированным.

       Допрошенный в судебном заседании эксперт Я подтвердил свое заключение на л.д. 167-168, т.1 и пояснил, что возникновение сочетанной травмы живота и груди не могло возникнуть при падении с высоты собственного роста, могло возникнуть при падении с небольшой высоты, до 10 м.

        Допрошенный в период предварительного следствия эксперт Я показал, что сочетанная травма груди и живота могла образоваться как от одного так и свыше (двух или трех) ударных воздействий травмирующим предметом, каким может являться кулак, нога, обутая в обувь, (т.2 л.д.58-61)

           В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты на потерпевшего, согласно которой он обращался в больницу 07.06.2008 г. по поводу резаной раны пальца руки и 09.06.2008 г. по поводу ушиба грудной клетки слева ( т. 3, л.д.86-87), согласно справки рентген грудной клетки не производился.( т.3, лд. 102) Однако согласно показаний эксперта в суде, при исследовании трупа были выявлены только «свежие» повреждения, которые возникли в срок менее суток до наступления смерти. Сомневаться в объективности и квалификации эксперта у суда нет оснований.

             Доводы Скоблова, что потерпевший падал с лестницы, суд находит надуманным, поскольку он на следствии об этом не пояснял, сам момент падения не видел, только предполагает это.

        Согласно протоколу осмотра <адрес> по <адрес> <адрес> и подъезда № указанного дома от 22.06.2008 г. и фототаблицы к нему ( т.1, л.д.4-10) в квартире обнаружен труп С, при входе в подъезд на расстоянии 1 м. 10 см. от порога и на расстоянии 1 м. от лестничного марша, обнаружены два сгустка подсохшего вещества, похожие на кровь, а также на входной двери в области ручки <адрес>, расположенной на первом этаже обнаружена помарка вещества, похожего на кровь, произведены смывы данного вещества и их выемка.

        Из протокола выемки от 23.06.2008 г. следует, что у Петрова В.В была произведена выемка одежды : джинсовой куртки, футболки белого цвета, брюки темного цвета в продольную полоску ( л.д.53-55, т.1)

       Из протоколов выемки от 23.06.2008 г. следует, что была произведена выемка одежды и обуви Скоблова С.В. : трико черного цвета, кроссовок серого цвета, тапочек резиновых синего цвета. На поверхности и подошве тапочек,, на верхней части и подошве кроссовок имеются пятна бурого цвета( т. 1, л.д.25-26, 28-29)

      Согласно заключению эксперта № ( т.1, лд.187-193) в смыве с о 2-го подъезда <адрес>, в смыве с двери <адрес> обнаружена обнаружена кровь человека,, если эта кровь произошла от одного лица, то им мог быть С, если от нескольких лиц, то не исключается присутствие крови С, Скоблова, Петрова.

В локализованных пятнах на трико и паре сланцев Скоблова установлена кровь, которая могла произойти от потерпевшего С и не могла от Скоблова и Петрова. В части локализованных пятен на правой кроссовке и локализованных пятнах на левой кроссовки Скоблова установлена кровь, которая могла произойти от любого лица, в том числе и Скоблова и не могла произойти от потерпевшего С и Петрова. В других пятнах на этой же кроссовке установлена кровь, которая могла произойти от любого лица, в том числе и Петрова, Данных за присутствие в казанных пятнах крови потерпевшего С и Скоблова не получено.

          Данное заключение суд также находит полным, мотивированным и не вызывающим сомнения в своей объективности.

            Суд считает, что изложенные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимых Скоблова и Петрова в совершении ими группой лиц причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С. Суд считает, что показания Скоблова на следствии и показания Петрова в качестве обвиняемого на л.д.73-74, т. 1 являются более правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам, приведенных судом.         Подсудимые умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесли потерпевшему несколько ударов кулаками, Скоблов и ногами по телу потерпевшего. Умыслом подсудимых охватывалось совершение преступления группой лиц, подсудимые действовали совместно, согласованно в отношении потерпевшего., одновременно наносили ему удары. От причиненных телесных повреждений потерпевший умер. При этом подсудимые не предвидели наступление смерти потерпевшего от причиненных телесных повреждений, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть наступление данных последствий.

     Действия подсудимых Скоблова С.В. и Петрова В.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, какого-либо иного состава в действиях подсудимых суд не усматривает.

      Согласно заключениям комиссии экспертов, проводивших амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении подсудимых, Петров и Скоблов каким-либо психическим расстройством не страдают. В момент совершения правонарушения каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживали, в настоящее время также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

         Данные заключения комиссии экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнения в своей объективности, поэтому суд признает всех подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

      При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых, которые вину признали частично, в содеянном раскаялись, потерпевший не настаивает на суровом наказании. Данные обстоятельства суд в отношении каждого подсудимого расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрова суд учитывает, что он работал, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет двоих детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери и отчима. В отношении Скоблова в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает его состояние здоровья состояние здоровья, отягчающих наказание обстоятельств в отношении Скоблова не установлено. В качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении Петрова суд учитывает рецидив преступлений.

          Наказание подсудимым суд считает необходимым избрать в виде лишения свободы, исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества. Наказание Петрову следует назначить с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 6 4 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

          В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Скоблову необходимо отменить условное осуждении е по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от 13.03.2008 г. и окончательно назначить в соответствии со ст. 70 ч1 УК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу: трико, сланцы, кроссовки, принадлежащие Скоблову С.В., находящиеся при уголовном деле, подлежат возврату отцу Скоблова С.В.- В

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Петрова В.В., Скоблова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

           Назначить наказание Петрову В.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислять с дата

           Назначить наказание Скоблову С.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 7( семи) лет лишения свободы.

           На основании ст 74 ч.5 УК РФ отменить Скоблову С.В. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.03.2008 г. и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13.03.2008 г. окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с дата

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Петрову В.В., Скоблову С.В. оставить прежнюю- заключение под стражу.                  

            Вещественные доказательства по делу : трико, сланцы, кроссовки, принадлежащие Скоблову С.В., находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать его отцу В, при невостребованности- уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток с момента оглашения приговора, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

             В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                 Абзалова Т.В.