Решение от 03.02.2016 по делу № 5-6/2016 (5-738/2015;) от 21.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань                                                                                                        03 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Бочарова Н.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге, проходящей по <адрес>, в районе дома номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО14, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего автомобиль под управлением Бочарова Н.Н. совершил наезд на ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО14 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, своими действиями Бочаров Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.         

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочаров Н.Н., надлежащим образом, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства - <адрес>. При этом ФИО4 судебную корреспонденцию с судебной повесткой о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут не получил, данная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока её хранения. Данное обстоятельства, свидетельствует о том, что Бочаров Н.Н. почтовой службой извещался о поступлении на его имя судебной корреспонденции, однако тот уклонился от ее получения. О каких-либо уважительных причинах неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание, Бочаровым Н.Н. суду сообщено не было.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года         N 343.

Таким образом, Бочарова Н.Н. признается извещенным о дате и месте судебном заседания надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С учетом приведенных обстоятельств, нахожу возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,        Бочарова Н.Н. и потерпевшего ФИО5.

Факт совершения Бочаровым Н.Н. вменяемого ему административного правонарушения был подтвержден при рассмотрении дела совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в материалах дела имеются подробные объяснения потерпевшего        ФИО5 по обстоятельствам дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он со своей супругой ФИО7 переходил проезжую часть           <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе торгового центра «<данные изъяты>». Проезжая часть <адрес> представляет собой четырех полосную дорогу, по две полосы в каждую сторону движения, в месте где он переходил улицу имеется разметка - пешеходный переход, который был обозначен также дорожным знаком. Начав переход дороги, он заметил вдалеке едущий автомобиль «<данные изъяты>», как впоследствии было установлено под управлением Бочарова Н.Н.. В тот момент когда, он (ФИО6) пересек первую полосу проезжей части и находился на середине второй полосы, то автомобиль под управлением Бочарова Н.Н. совершил на него наезд, ударив его передней частью автомобиля. От удара он упал и на некоторое время потерял сознание. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он получал медицинское лечение.              

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, подтвердила показания потерпевшего, и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она и её муж - ФИО14, переходили по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес>. Автомобиль, ехавший по крайней правой полосе в направлении <адрес>, остановился и пропускал их, её муж шёл немого впереди неё. Когда ФИО8 находился на второй полосе проезжей части, то автомобиль «<данные изъяты>», ехавшей по ней так же в направлении <адрес>, совершил наезд на её мужа, от чего тот упал на дорогу. В результате ДТП ФИО14 был причинен вред здоровью.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Выйдя из магазина, он около трех метров прошел в направлении пл. <адрес> и в этот момент услышал визг тормозов. Посмотрев на проезжую часть <адрес>, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.н. №, двигавшейся со стороны <адрес> по левой полосе своего направления ближе к центру проезжей части, совершил наезд на пожилого мужчину, как впоследствии было установлено ФИО5. Наезд на ФИО5 произошел, когда тот переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В последующем он снял окружавшую обстановку указанного дорожно-транспортного происшествия на фотокамеру своего мобильного телефона, и распечатав фотографию передал её сотрудникам полиции.             

Помимо показаний потерпевшего и допрошенных свидетелей, вина Бочарова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № по делу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочарова Н.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани ФИО10;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по               г. Рязани ФИО11;

- фотографией места дорожно-транспортного происшествия, сделанной его очевидцем - свидетелем ФИО9;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Рязани ФИО12, и фототаблицей к нему;

Согласно выводов, заключения судебно-медицинской экспертизы №, у потерпевшего ФИО14 были установлены следующие телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы и конечностей: - закрытый перелом IX левого ребра без смещения; - закрытый перелом ХI левого ребра со смещением; - сотрясение головного мозга; - кровоподтек теменно-затылочной области слева; кровоподтек наружной поверхности левого тазобедренного сустава и верхней трети левого бедра.

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от воздействия тупого предмета (предметов).

На данном этапе оказания медицинской помощи пострадавшему приступить к решению вопроса о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вышеуказанными телесными повреждениями, не представляется возможным. Приступить к решению данного вопроса возможно исключительно после прохождения пострадавшим полного курса лечения с последующим предоставлением медицинских документов со всех этапов оказания медицинской помощи по поводу травмы полученной при событиях, указанных в установочной части настоящего определения.

Следует отметить, что телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, подобные установленным у      ФИО14, при ведущем значении закрытого перелома ребер, по своему характеру, как правило, не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья, что в соответствии с п.п. 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. и п.п. 4, 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.     

Допрошенный в судебном заседании эксперт, давший приведенное выше заключение, - ФИО13, в обосновании своего суждения, сделанного в выводах, о причинении потерпевшему ФИО5 вреда здоровью средней тяжести для человека, пояснил, что на этапе дачи им заключения невозможно было достоверно определить степень вреда здоровью, причиненного потерпевшему, так как последний находился на лечении. Однако выявленные у ФИО5 телесные повреждения, исключают их квалификацию - как легкий вред здоровью, и скорее всего они относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человеку.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях          Бочарова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2          ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Бочарову Н.Н. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Бочаровым Н.Н. административного правонарушения, личность виновного, с учетом того, что она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Бочарову Н.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одни год десять месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░