Решение по делу № 2-472/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-472/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Умновой Б.О.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района в интересах Шахтарова И.А. к ООО «Экономплюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при нарушении установленного срока для выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ

Прокурор Троицко-Печорского района в интересах Шахтарова И.А. обратился в суд с иском к ООО «Экономплюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45 617 руб. 72 коп.,денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 551 руб. 12 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру района обратился Шахтаров И.А. с заявлением о защите трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Экономплюс» и Шахтаровым И.А. заключен трудовой договор за №, ДД.ММ.ГГГГ условия трудового договора были изменены, срок действия трудового договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований трудового законодательства выплата всех причитающихся сумм работнику при увольнении не осуществлена. Согласно информации, предоставленной ответчиком задолженность предприятия перед работником составляет 45 617 руб. 72 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Умнова Б.О. поддержала заявленные исковые требования.

Истец Шахтаров И.А. в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах, учитывая, что судебная повестка направлялась по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, уведомление о дате и времени рассмотрения дела суд считает надлежащим.

С учетом мнения помощника прокурора, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 (3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение на труд.

    В силу ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы относится к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

    По обстоятельствам дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахтаров И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Экономплюс» в должности <данные изъяты>, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменений к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, помимо иных гарантированных ему прав, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По материалам дела следует, что свои обязанности по своевременной выплате заработной платы ответчик не исполняет, что подтверждается заявлением истца в прокуратуру района с заявлением о невыплате заработной платы после увольнения, расчетным листком работника Шахтарова И.А. за ноябрь 2015 года.

Какие-либо доказательства исполнения требований трудового законодательства в части своевременной оплаты работнику Шахтарову И.А. всех полагающихся выплат при его увольнении, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Указанные документы суд принимает в качестве доказательств наличия задолженности и ее размера, поэтому исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленном истцом.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В частности предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Причем обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из расчета приведенного истцом в исковом заявлении. Данный расчет судом проверен, является верным, рассчитан с учетом периода увольнения и наличия задолженности на указанный период.Какого-либо контррасчета от ответчика применительно к данному расчету суду не представлено.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 1645 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района в интересах Шахтарова И.А. к ООО «Экономплюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Экономплюс» в пользу Шахтарова И.А. задолженность по заработной плате в размере 45 617 руб. 72 коп.,денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 551 руб. 12 коп.

Всего подлежит взысканию 48 168 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Экономплюс» пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» госпошлину в размере в сумме 1 645 руб. 06 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, в случае подачи такого заявления – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Леконцев А.П.