Решение по делу № 33а-22004/2019 от 30.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-22004/2019

по делу 2а-1336/2019

    13 ноября 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Сафина Ф.Ф.

судей                                Гаиткуловой Ф.С.,

Алешиной С.Н.

При ведении протокола

адрес                         Рахматуллиным И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Фишер И.И. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании действий по выдаче разрешений на строительство многоквартирного жилого дома незаконными, об обязании устранить нарушение прав путем принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство и выдачи нового разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе административного истца Фишер И.И. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной С.Н. о содержании решения суда, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления истца Фишер О.И., поддержавшей доводы жалобы по указанным в ней основаниям, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фишер О.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, главе администрации муниципального района Иглинский район РБ Самойленко Н.Н. о признании действий по выдаче разрешений на строительство многоквартирного жилого дома незаконными, об обязании устранить нарушение ее прав путем принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство и выдачи нового разрешения на строительство, указывая в обоснование, что она является участником долевого строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома №1 с секциями А,Б,В,Г в микрорайоне адрес жилого комплекса адрес расположенного по строительному адресу: адрес, на земельном участке площадью 23081 кв.м с кадастровым номером №..., принадлежавший застройщику на праве аренды, где застройщиком является ООО Компания «Стройтрейдинг» в лице директора Асылгужина И.М.

Фишер О.И. является участником долевого строительства на основании уступки прав требования по договору б/н от 19 февраля 2014 года к договору № №... от 25 апреля 2013 года долевого участия.

Правом на выдачу разрешения на строительство на земельном участке, на котором ведётся строительство, и принятия иных отдельных ненормативных актов в соответствии с частями 4 и 14 ст.51 ГрК РФ обладает администрация MP Иглинский район РБ, оспорить правомерность такого разрешения или отказ в его выдаче может только застройщик.

Полагая, что выдачей такого разрешения затрагиваются права третьих лиц, в частности, истца тем, что оно выдаётся исключительно для ведения строительства объекта, являющегося объектом долевого строительства, Фишер О.И. обосновано правовое положение как надлежащего административного истца, поскольку полагает, что качество и правомерность строительства объекта, участником долевого строительства которого она является находятся во взаимосвязи с реализацией в будущем ее права на собственность в жилом доме.

Указывает, что административный ответчик нарушил ее право неоднократной выдачей застройщику разрешения на строительство, в том числе за №№... от 28 апреля 2008 года (разрешено ограждение и подготовка строительной площадки, расположенной по адресу адрес»), №№... от 05 августа 2009 года (разрешено строительство объекта) со сроком действия до 31 декабря 2010 года; №... от 20 сентября 2011 года, которое в дальнейшем неоднократно продлевалось, в том числе от 14 января 2019 года №№....

Ввиду того, что по заключенному с ней договору долевого участия в период действия разрешения на строительство №№... от 20 сентября 2011 года застройщиком привлечены ее денежные средства для строительства объекта, которое до настоящего времени не завершено, обязательства застройщиком по договору долевого участия не выполняются, имеется угроза нарушения ее прав.

Учитывая, что участник долевого строительства ограничен информацией указанной в договоре долевого участия, то органы, выдающие разрешение на строительство и имеющие неограниченный доступ к документации застройщика, могут и должны установить правомерность ведения строительства застройщиком на земельном участке.

Из пункта 3.6. договора долевого участия следует, что застройщик, исполняя обязательства по договору долевого участия, действует на основании: свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №№... от 14 декабря 2010 года, выданного НП СРО «Межрегиональный строительный союз», разрешения на строительство №№... от 20 сентября 2011 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации MP Иглинский район РБ, документа, подтверждающего право долгосрочной аренды застройщика на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта; проектной декларации застройщика, размещённой в сети «Интернет». В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 июня 2019 года указаны сведения на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес. Правообладателем этого земельного участка является физическое лицо Асылгужин И.М. ООО Компания «Стройтрейдинг» являлась правообладателем данного земельного участка с 17 апреля 2012 года по 21 марта 2018 года на праве договора аренды №№... от 23 марта 2012 года и дополнительного соглашения № 2 к этому договору от 15 марта 2015 года.

На основании срока, указанного в выписке, административным истцом сделан вывод о том, что с 28 апреля 2008 года до 17 апреля 2012 года у административного ответчика не было законных оснований выдавать застройщику разрешение на строительство, т.к. у застройщика не было прав на распоряжение земельным участком ни как у собственника, ни как у арендатора. При таких обстоятельствах, разрешения на строительство №№... от 28 апреля 2008 года и №№... от 05 августа 2009 года выданы незаконно, и продление разрешения на строительство №№... от 20 сентября 2011 года также незаконно.

Главой администрации MP Иглинский район РБ Самойленко Н.Н., выдано разрешение на строительство № №... от 14 января 2019 года. Согласно ответу главы администрации МР Иглинский район РБ Самойленко Н.Н. от 07 июня 2019 года указанное разрешение на строительство выдано на основании копий дополнительных соглашений №№... от дата года, №№... от дата года, №№... от дата года к договору аренды земельного участка №№... от 23 марта 2012 года.

Из пункта 3.3 разрешения на строительство от 14 января 2019 года №№... следует, что административному ответчику Самойленко Н.Н. было известно о внесении изменений в проектную документацию, что отражено в данном пункте записью «положительное заключение негосударственной экспертизы ООО Торговый Дом «Партнёр» №№...

При таких обстоятельствах административный ответчик Самойленко Н.Н. до выдачи разрешения на строительство от 14 января 2019 года был обязан истребовать от застройщика документы, подтверждающие право владения земельным участком, предусмотренные ч. 7 ст.51 ГрК РФ и в случае не предоставления документов застройщиком - отказать в продлении разрешения на строительство.

Отсутствие права на земельный участок у застройщика может привести к признанию строительства объекта, указанного в договоре долевого участия, незаконным, поскольку строительство на основании разрешения на строительство от 14 января 2019 года №№...

Поскольку застройщик не имеет прав в отношении земельного участка и разрешение на строительство №№... от 14 января 2019 года выдано с нарушением норм закона, то введение объекта в эксплуатацию невозможно, а в случае введения -строительство объекта может быть признано незаконным.

Фактически у административного ответчика были все основания для признания незаконными разрешений на строительство №№... от 28 апреля 2008 года, №№... от 05 августа 2009 года и его продления от 20 сентября 2011 года, но они не применили закон необходимый к применению, что повлекло нарушение прав истца.

Выдача разрешения на строительство №№... от 14 января 2019 года административным ответчиком Самойленко Н.Н. повлекло продолжение нарушения прав истца и угрозу утраты создающегося имущества и вложенных денежных средств, в случае признания построенного объекта незавершённого строительства незаконно возведенным.

На основании изложенного административным истцом в исковом заявлении заявлены требования о признании действий администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан по выдаче разрешений на строительство №№... от 28 апреля 2008 года, №№... от 05 августа 2009 года и его продление от 20 сентября 2011 года незаконными и нарушающими ее права, признании действий администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Самойленко Н.Н. по выдаче разрешения на строительство №№... от 14 января 2019 года - незаконными и нарушающими права истца, обязании администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главу администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Самойленко Н.Н. прекратить действие разрешения на строительство №№... от 14 января 2019 года в соответствии с нормами закона.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования в част п.п. 1 и 3 и просила в указанной части признать действия администрации МР Иглинский район РБ по выдаче ООО Компания «Стройтрейдинг» разрешения на строительство №№... от 28 апреля 2008 года, №№... от 05 августа 2009 года, №№... от 04 апреля 2016 года, №№... от 09 января 2018 года незаконным и нарушающими права истца; обязать главу администрации МР Иглинский район РБ Самойленко Н.Н. устранить нарушения прав истца путем принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство №№... от 14 января 2019 года на основании п. 3 ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ и выдаче ООО Компания «Стройтрединг» нового разрешения на строительство с соблюдением требований ст. 51 ГрК РФ.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Фишер И.И. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании действий по выдаче разрешений на строительство многоквартирного жилого дома незаконным, об обязании устранить нарушение прав путем принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство и выдачи нового разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе Фишер О.И. считает, что решение вынесено на основании неправильного определения обстоятельств дела с нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что вывод суда о том, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства был произведен при неправильном определении обстоятельств дела и сложившихся между истцом и ответчиками и привлеченным заинтересованным лицом. Полагает, что она, как участник долевого строительства, имеет право требовать, чтобы дом строился в соответствии с требованиями ГрК РФ, ведение строительства в нарушении требований ГрК РФ приводит к нарушению ее прав и законных интересов. Считает, что ее требования должны быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства и отказ суда в их удовлетворении на основании довода, что затронуты ее гражданские права, и решение ее вопросов в административном порядке законодательством не допускается – является незаконным. В резолютивной части решения не отражены выводы суда по требованиям к административному ответчику, Главе Администрации МР Иглинский район РБ, а также не имеющиеся исковые требования к ответчику. Компания ООО «Стройтрейдинг» привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем затрагивание его прав не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вывод суда о том, что признание выданных разрешений на строительство объекта незавершенного строительства незаконными ведет к признанию объекта незавершенного строительства самовольной постройкой не соответствует обстоятельствам дела, поскольку строящийся многоквартирный жилой дом не является объектом незавершенного строительства, каких-либо документов, подтверждающих данный факт, суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

Дело судом 1 инстанции рассмотрено с нарушением правил представительства – участвующие в качестве представителей администрации и заинтересованного лица Асылгужина И.М не представляли документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, суд не устранил их от участия в деле. Отзыв представителя Администрации ей не был представлен. Доказательства - копий договоров аренды земельного участка, заверенные самим заинтересованным лицом, не могут являться допустимым подтверждением их предоставления ответчикам, не подтверждают правомерность действий ответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в полном объеме, выслушав административного истца Фишер О.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов ) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 ГрК РФ.

В пункте 1 части 7 названной статьи определено, что возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с данным Кодексом выдавать такие разрешения.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, это положение (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке, что следует из требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

В силу п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса).

Собственником земельного участка площадью 23 081 кв.м., с кадастровым номером №..., на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне адрес является Асылгужин И.М., с которым застройщик ООО Компания «Стройтрейдинг» заключил договор аренды земельного участка 11 августа 2008 года на сроком до 08 июня 2009 года; по дополнительным соглашениям срок действия договора аренды продлевался соответственно 03 мая 2010 года до 01 апреля 2011 года, 08 июня 2009 года до 03 мая 2010 года, 01 апреля 2011 года до 27 февраля 2012 года.

Данных о том, что при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство по всем указанным Фишер О.И. датам указанные выше нормы законодательства не соблюдены, а указанный договор аренды земельного участка и последующие дополнительные соглашения к нему были признаны недействительными, равно как и сведения о запрещении сделок с имуществом по указанному в договоре долевого строительства административного истца (секция 1Г жилого комплекса адрес) в материалы дела не представлены.

Факт того, что административный ответчик, осуществивший строительство объекта долевого строительства получали разрешение на строительство многоквартирного дома и строили в установленном законом порядке многоквартирный дом не оспаривался, документально подтвержден, условия соответствия действующему градостроительному регламенту, позволяющему завершить строительство многоквартирного жилого дома в рамках административного производства проверяться и оцениваться не могут.

В этой связи доводы жалобы административного истца, о том, что административным ответчиком ООО Компания «Стройтрейдинг» спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке под строительство, а администрация МР Иглинский район РБ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... не имеет прав, допускающих выдачу на строительство на нем данного объекта ООО Компания «Стройтрейдинг» по указанным выше основаниям – несостоятельны.

Верным является вывод суда о том, что обоснование требований административного истца возможным нарушением прав, в том числе, в случае возникновения ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязательств сторонами по договору долевого строительства, созданием угрозы нарушения ее правам выдачей администрацией МР Иглинский район РБ разрешений на строительство, носит предположительный характер, а в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о реальном нарушении прав, их восстановление надлежит осуществлять иным, а не в порядке административного судопроизводства, путем.

Выбранный административным истцом способ защиты права при удовлетворении требований о признании разрешений на строительство недействительными повлечет признание объекта долевого строительства самовольной постройкой, а следовательно применение последствий такого признания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (пункт 2 статьи 222 ГК РФ)

Предусмотренная Кодексом об административном судопроизводстве процедура защиты прав конкретно административного истца по данному делу не предусматривает законных оснований для принятия решений, которые исключат реализацию прав застройщика и других участников долевого строительства на приобретенную ими собственность в строящемся жилом доме.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприятие судом 1 инстанции решения по иску к Главе администрации МР Иглинский район Самойленко Н.Н. несостоятельны, т.к. описательно-мотивировочная часть решения содержит соответствующее суждение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Действия указанного должностного лица в части принятия решения о соответствующем разрешении на строительство, выданном от имени администрации МР Иглинский район РБ составляют единую процедуру выдачи такого разрешения, а в удовлетворении иска к Администрации МР Иглинский район РБ о признании действий по выдаче разрешений на строительство многоквартирным домом незаконным, возложении обязанностей, конкретизированных в уточнении к административному иску, на указанного ответчика (Администрации), отказано.

Представительство ответчика Администрации МР Иглинский район РБ в лице Иштуганова Ф.Ф. требованиям ч.1 ст.55 КАС РФ соответствует, указание в жалобе на участие и Ш.З.З. в судебном заседании 22 августа 2019 г. без документального подтверждения наличия у нее высшего образования основанием к отмене судебного постановления не является.

Доводы Фишер О.И., изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░ ░.░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.

                 ░░░░░░░ ░.░.

...