Решение по делу № 2-734/2016 от 13.10.2016

Дело №2-734/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года                                                                               город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием представителя истца Администрации города Удомля Тверской области, третьего лица Администрации Удомельского района Тверской области по доверенностям Сапицкого С.И.,

третьего лица Мамедова Ш.И.о.,

представителя третьего лица Мамедова Ш.И.о. по доверенности Просвирниной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Удомля Тверской области к Воротилину О.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Удомля Тверской области обратилась в суд с иском к Воротилину О.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что при предоставлении ответчику в аренду двух земельных участков площадью по 40 кв.м каждый с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границах земельных участков относительно ориентира <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», для реконструкции объекта торговли, со стороны Администрации города Удомля допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно, не проведена процедура конкурсного производства.

Истец просит суд признать договор от 20 апреля 2015 года № аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения, заключенный с Воротилиным О.Н., недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки возложив на ответчика обязанность, возвратить полученные по договору аренды земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границах земельных участков относительно ориентира <адрес>, по передаточному акту в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Воротилина О.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что он является индивидуальным предпринимателем, и рассматриваемые правоотношения связаны с коммерческими интересами сторон вследствие чего подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

В судебном заседании ответчик Воротилин О.Н., его представитель по доверенности Воротилина А.О. не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Посредством электронной почты в суд поступило заявление от представителя ответчика, в котором указано, что ходатайство о прекращении производства по делу сторона данного ответчика поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Удомля Тверской области, третьего лица Администрации Удомельского района Тверской области по доверенностям Сапицкий С.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании третье лицо Мамедов Ш.И.о., его представитель Просвирнина Л.М. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали, что данное дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании Удомельский межрайонный прокурор не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27, подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 того же Кодекса).

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридических лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из приведенных норм закона следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно представленным в материалах дела Выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Воротилин О.Н. и Мамедов Ш.И.о. зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения, № от 20 апреля 2015 года, Арендодатель в лице Администрации города Удомля, предоставляет Арендатору Воротилину О.Н. в аренду два земельных участка из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 40 кв.м (каждый), для реконструкции объекта торговли с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границах земельных участков относительно ориентира <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая субъектный состав сделки и то, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения должны рассматриваться как спор по иску, вытекающему из их экономической, предпринимательской деятельности.

Поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по данному делу подлежит прекращению согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 134, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации города Удомля Тверской области к Воротилину О.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить стороне истца право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий                                                                    С.В. Минина