Решение по делу № 4/1-411/2019 от 24.10.2019

дело №4/1- 411/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года                                                                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Синенко И.С.,

при секретаре                                             Халецкой С.В.,

    с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением

    законов в ИУ Приморского края                                                                       Чупрова Е.А.,

    представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК                                 Сиренко В.Н.,

    защитника                                                                                                  Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Саленкова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

    Саленков А.В. приговором Приморского краевого суда от 06.07.2006 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.09.2018 года осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

               Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник поддержал ходатайство по основаниям в нем изложенным.

Выслушав защитника, а также представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, прокурора, возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что осужденным Саленковым А.В. на 21.11.2019 года отбыто 13 лет 09 месяцев 23 дня назначенного наказания, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 04 года 02 месяца 07 дней.

По месту отбытия наказания осужденный характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания при наличии 2 поощрений имеет 44 дисциплинарных взыскания, одно из которых не погашено, что указывает на отрицательное поведение осужденного и его опасность для общества.

Осужденный трудоустроен, однако указанное обстоятельство, равно как и частичное признание осужденным вины, в отсутствие иных данных о личности Саленкова А.В. и его поведении не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Администрация исправительного учреждения в заключении указывает на нецелесообразность условно-досрочного освобождения осужденного.

Данные обстоятельства не позволяют констатировать о высокой степени исправления осужденного за период отбывания наказания и свидетельствуют, что твёрдого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательство осужденный не имеет, и, следовательно, цели наказания в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Саленкова Алексея Викторовича об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд.

                Судья                                                        И.С. Синенко