Решение по делу № 5-1069/2012 от 20.11.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1069/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года                                                                                                                 г. Артем

            Мировой судья судебного участка №34 г.Артема Приморского края, расположенного по адресу г.Артем, ул.40 лет Октября, 40, М.В. Заруцкая, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки <ФИО1> Михайловны, родившейся <ДАТА2> в г. Артем Приморского края, проживающей: г. Артем, ул. <АДРЕС>, 8-103, работающей в Управлении Россельхознадзора по ПК <АДРЕС> области государственный инспектор,

У С Т А Н О В И Л:

            <Гарифулина В.М.2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что она <ДАТА3> в 08 часов 10 минут, находясь в районе г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, управляла зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требования государственного стандарта государственными регистрационными знаками, отсутствовал передний регистрационный знак.

    В судебном заседании <Гарифулина В.М.2> пояснила, что <ДАТА3>, в 08 час. 10 мин. она управляла принадлежащей ей а/м Мицубиши Паджеро (Mitsubishi Pajero), регистрационный знак У 414 ЕС 125/RUS, двигаясь по ул. <АДРЕС>, была остановлена инспектором ДПС <Микашиным В.В.3> который вменил ей нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Попытки объяснить инспектору, что она не преступница, совершившая противоправное деяние, а сторона пострадавшая, поскольку передний регистрационный знак с ее автомобиля был похищен неустановленными лицами, во время стоянки, во дворе дома. Транспортное средство прошло регистрацию в установленном порядке и задний регистрационный знак на нем имеется, инспектором не были приняты во внимание. После этого инспектор ДПС составил протокол 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и изъял  водительское удостоверение. Считает изъятие водительского удостоверения неправомерным, а действия инспектора незаконными, ущемляющими ее права и свободы: Считает, что в отношении нее была применена неправильная квалификация нарушения, а именно: «Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от одного до трех месяцев». В соответствии с п. И.1 Приложения к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации <ДАТА4> <НОМЕР>) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков. Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах. Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, т.е. без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля. Исходя из изложенного выше управление хотя и зарегистрированным  транспортным средством, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. Следовательно, совершенное ею административное правонарушение не может подпадать под действие ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, просит прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно Обзору Судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, <ДАТА6> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 да» такое правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела просит учесть, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних сыновей, автомобиль необходим ей для того, чтобы повседневно отвозить детей в школу, а также в связи с особенностями работы выезжать рано утром и поздно ночью по делам службы.

Выслушав <Гарифулину В.М.2>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях <Гарифулиной В.М.2> отсутствует.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> 25ПК <НОМЕР>, <Гарифулина В.М.2> управляла транспортным средством без переднего регистрационного знака.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.

Неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.

Таким образом, действия <Гарифулиной В.М.2> по управлению автомобилем без переднего государственного регистрационного знака не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

   В связи с изложенным действия <Гарифулиной В.М.2> подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

   Санкция ч.1 данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающего ответственность - совершения правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств,  отягчающих ответственность, и находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

            Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать <ФИО1> Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

            Назначить <Гарифулиной В.М.2> административное наказание административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

            Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по ПК (ОМВД России по ПК)

ИНН 250 202 762 7    КПП 250 201 001

ОКАТО 054 050 000 00

р/с 401 018 109 000 000 100 02

ГРКЦ ГУ Банка России по ПК г. Владивостока

БИК 040 507 001

КБК 188 1 163002001 6000 140

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Артемовский городской суд.

Дата вступления в силу: с                 2012 г.

Мировой судья                                                                                                                  М.В. Заруцкая