Решение по делу № 2-2024/2015 ~ М-1329/2015 от 04.03.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.,

при секретаре Ильясовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>» к Осадчей А.Т. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен кредитный договор № XXX, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до XX.XX.XXXX под 28,00 % годовых. Предоставление кредита осуществлялось на основании кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства».

Денежные средства были переведены на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО <данные изъяты>». Погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца в размере аннуитентного платежа – <данные изъяты>.

Однако, как указывает истец, принятых на себя обязательств по возврату кредита ответчица не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по состоянию на XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчицы в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчица в судебном заседании возражений по иску не представила, иск признала.

Признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен кредитный договор № XXX, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до XX.XX.XXXX под 28,00 % годовых. Предоставление кредита осуществлялось на основании кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (л.д. 11-19).

Ответчику был предоставлен график погашения кредита, согласно которому в счет уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом ответчик обязан ежемесячно 07-го числа вносить аннуитентный платеж в размере <данные изъяты> коп. Ответчица с данным графиком была ознакомлена, согласна (л.д. 23-24).

Также ответчику было выдано уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 32).

Денежные средства в размере суммы кредита были переведены на счет ответчика в ЗАО <данные изъяты>» XX.XX.XXXX, что подтверждается мемориальным ордером XXX (л.д. 22) и выпиской по счету (л.д. 20-21).

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчицей не исполнено, сведений о досрочном погашении кредита в материалы дела не представлено.

Как установлено из материалов дела, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, представляется суду верным, ответчиком не оспорен. Тем самым иск обоснован по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО <данные изъяты>» к Осадчей А.Т. кызы о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Осадчей А.Т. кызы в пользу ЗАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. и в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.,

при секретаре Ильясовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>» к Осадчей А.Т. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО <данные изъяты>» к Осадчей А.Т. кызы о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Осадчей А.Т. кызы в пользу ЗАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. и в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья