Решение от 18.02.2016 по делу № 33-2495/2016 от 04.02.2016

Судья Писклова Ю.Н.      Дело № 33-2495/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 г.                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.,

судей Богдановой Л.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубликова М.Г. к Хохлачеву В.В., третье лицо ТСЖ «Радуга» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хохлачева В.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Кубликов М.Г. обратился в суд с иском к Хохлачеву В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г.Ростове-на-Дону. Истцом был заключен в устной форме договор подряда с Хохлачевым В.В. на производство ремонтных работ по демонтажу кафельной плитки, по условиям которого было необходимо демонтировать 23 кв.м. кафельной плитки в ванной комнате.

02.04.2014 ответчик приступил к выполнению работы в ванной комнате, в ходе которых повредил трубу горячего водоснабжения, уронив на нее электроинструмент (перфоратор), в результате чего квартира истца была залита горячей водой. В результате залития были повреждены прихожая, детская, спальня, кухня, а, именно, ламинированные полы, входная дверь, основания мебели, а также произошло залитие из квартиры истца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанном доме. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы составила 57 904 руб. 84 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 57 904 руб. 84 коп., стоимость расходов на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей, расходы по возмещению ущерба имущества собственнику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 г. с Хохлачева В.В. в пользу Кубликова М.Г. взысканы сумма материального ущерба, причиненного в результате залития в размере 57 904, руб. 84 коп., стоимость расходов по оплате отчета в размере 8 000 рублей, убытки в размере 35 000 рублей, а всего взыскано 100 904 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хохлачев В.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции был нарушен принцип независимости и беспристрастности при рассмотрении дела.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции принял на веру версию истца о том, что действиями ответчика была сломана паяная врезка на трубе, в то время, как суд должен был критически оценить показания свидетелей КТС и ЕАМ которые являются лицами, заинтересованными в исходе рассмотрения дела. Полагает, что залитие квартиры произошло не по его вине, а по причине неисправности резьбового соединения металлической трубы отвода стояка с запорным шаровым краном, которое относится к общему имуществ многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащее содержание и состояние которого обязано нести ТСЖ «Радуга».

Апеллянт полагает, что причиной разрыва резьбового соединения трубы горячего водоснабжения мог послужить гидравлический удар, либо использование некачественных материалов при монтаже системы горячего водоснабжения, однако данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.

В этой связи апеллянт обращает внимание на то, что истец умышленно не сохранил часть поврежденной трубы, для того что бы в последующем было невозможно достоверно определить причины ее повреждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кубликов М.Г. опровергает доводы Хохлачева В.В., изложенные в апелляционной жалобе, и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Хохлачева В.В. и ТСЖ «Радуга», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Кубликова М.Г. и его представителя – Чеснокова В.Е., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 12, 15, 151, 307, 309, 1064, 1095 ГК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью и достаточностью был установлен тот факт, что залитие АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, как следствие, причинение ущерба истцу в результате залития, произошло именно по вине Хохлачева В.В., что подтверждается актом от 02.04.2014, а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Размер причиненного имуществу истца ущерба был установлен судом на основании заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 57 904 руб. 84 коп., кроме того на основании акта о залитии от 02.04.2014 и расписки о получении денежных средств, судом установлен факт несения Кубликовым М.Г. расходов на возмещение вреда собственнику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом отказано со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий, а компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Кубликов М.Г. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 82,4 кв.м.

02 апреля 2014г. в принадлежащей Кубликову М.Г. квартире Хохлачевым В.В. по устной договоренности с истцом осуществлялись работы по демонтажу облицовочной плитки в ванной комнате.

В ходе проведения Хохлачевым В.В. указанных работ в помещении ванной комнаты произошел разрыв трубы горячего водоснабжения, в результате чего были залиты иные помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также помещения расположенной на 10-ом этаже АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается актами осмотра в материалах дела (л.д. 12-14).

Факт залития квартиры Кубликова М.Г. и установленный судом первой инстанции размер ущерба, причиненного непосредственно имуществу истца, на основании заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 57 904 руб. 84 коп., а также возмещенного истцом собственнику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по расписке о получении денежных средств в размере 35 000 руб. - ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, Кубликов М.Г. как при рассмотрении дела судом первой инстанции так и в настоящей апелляционной жалобе ссылается на то, что залитие квартиры произошло не в результате его собственных действий, а по причине неисправности резьбового соединения металлической трубы отвода стояка. Так, в апелляцион░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ (░.░. 11), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 12), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░.░. 13-14), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ (░.░.90-91), ░░░, ░░░ (░.░. 98-100), ░░░ (░.░. 149-150), ░░░ ░ ░░░ (░.░. 158-159) - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.56, 57 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░. 159).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2016