Решение по делу № 2а-1815/2018 ~ М-1544/2018 от 02.08.2018

                     Дело № 2а-1815/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Ольги Николаевны к Администрации Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.Н. (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – административный ответчик), которым просит признать отказ Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, обязать Администрацию Устиновского района г. Ижевска выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки жилого помещения и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы следующим. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Захарова О.Н., Захаров В.В., Захарова Н.В. Во время проживания на данной жилплощади была осуществлена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована дверь в большую комнату из общего коридора №, изолирована комната № и построен шкаф №, утеплена стена на кухне. В результате перепланировки квартиры и уточнения размеров, согласно технической инвентаризации, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, жилая и подсобная изменились следующим образом: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., жилая комната № - <данные изъяты> кв.м., шкаф - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м. Произведенная перепланировка не ухудшает условия проживания жильцов дома, не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает работу инженерных систем и установленного в жилом доме оборудования, а также не приводит к ухудшению сохранности и внешнего фасада жилого дома. Факт того, что произведенная перепланировка не нарушает законные права интересы жильцов дома № по <адрес> и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также соответствует противопожарным, санитарным и иным требованиям, подтверждается согласованиями с Фондом пожарной безопасности и ГУАиГ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска представила в суд письменный отзыв на иск.

Изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания указанных выше решений, действий (бездействий) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Администрации Устиновского района г. Ижевска УР в части отказа Захаровой О.Н. в согласовании перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, а также об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Из текста представленного в материалах дела письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией Устиновского района г.Ижевска отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, так как не представлен полный перечень документов, предусмотренный ч.2 ст. 26 ЖК РФ (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения).

Со стороны административного истца доказательств, подтверждающих факт предоставления в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР указанного проекта, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный истец фактически не оспаривает отсутствие на момент обращения в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР подготовленного и оформленного надлежащим образом проекта перепланировки квартиры, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 26 ЖК РФ заявительный порядок обращения к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения истцом не соблюден.

Исходя из этого, основания, по которым Администрация Устиновского района г.Ижевска отказала административному истцу в согласовании перепланировки, следует считать обоснованными.

Учитывая изложенное, исходя из того, что иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого Администрацией Устиновского района г.Ижевска УР решения не установлено, суд считает необходимым административный иск Захаровой О.Н. в данной части оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Захаровой О.Н. в части сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственниками квартиры по адресу <адрес>, о сохранении которой в перепланированном состоянии просит Захарова О.Н., являются Захарова Н.В.. - ? доли в праве общей долевой собственности, Захаров В.В., Захарова О.Н. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что свидетельствует о наличии у административного истца субъективного права на обращение в суд с указанным исковым требованием.

Согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, по планировке представляло собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м.

Сопоставив указанную экспликацию квартиры с экспликацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в период между указанными датами в квартире была произведена перепланировка, вследствие которой демонтирована перегородка между комнатой № и коридором №, смонтирован шкаф № и вновь возведена перегородка между комнатой № и коридором №.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, зафиксированные на дату составления экспликации от ДД.ММ.ГГГГ изменения в планировке квартиры прошли согласование с Фондом пожарной безопасности, Начальником отдела регулирования застройки Устиновского района г. Ижевска.

Факт того, что изменения в планировке квартиры прошли согласование с указанными организациями свидетельствует о том, что по своим характеристикам состоявшаяся перепланировка не влияет на прочность несущих конструкций дома, не нарушает работы инженерных систем и установленных на них оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид помещения, отвечает противопожарным требованиям.

Оснований полагать, что произведенная в квартире перепланировка нарушает санитарные нормативы, установленные для данной категории жилья, у суда также не имеется.

Со стороны административного ответчика Администрации Устиновского района г.Ижевска каких-либо возражений относительно возможности принятия судом решения о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, безопасна и не нарушает права и интересы других лиц, что позволяет суду принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ» составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –                          ░.░. ░░░░░░