Решение по делу № 2-213/2015 от 03.12.2013

К делу № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой ФИО17

с участием представителя истца-ответчика Афанасьева ФИО18 по доверенности Смолина ФИО19.

ответчика – истца Мешвез ФИО20 и его представителя по доверенности Каримовой ФИО21

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» по доверенности Скобеевой ФИО22.

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности Жинжаровой ФИО23

представителя третьего лица без самостоятельных требований Комитета по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» по доверенности Жирновой ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева ФИО25 к Мешвез ФИО26, Администрации МО «<адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о приведении в первоначальное положение и об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и по встречному иску Мешвез ФИО28 к Афанасьеву ФИО27, Администрации МО «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о реальном разделе и признании право собственности на самовольное строение

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик, Афанасьев ФИО29 обратился в суд с иском к ответчикам о приведении в первоначальное положение и об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой 36,9 кв.м., Литер А, Этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 644 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь Мешез ФИО30 является собственником 1/2 части домовладения и служебных строений по <адрес>. Мешвез ФИО31. самовольно без получения разрешительной документации возводит капитальную стену пристройки к дому по адресу: <адрес>.

Просит, привести индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, демонтировав (снести) незаконно и без согласования возведенные постройки и конструкции. Определить порядок пользования служебными строениями и сооружениями – основное строение литер А, погреб, сарай- летняя кухня литер В – расположенными на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило от ответчика Мешвез ФИО32. встречное исковое заявление о реальном разделе и признание право собственности на самовольное строение, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит 1/2 доля жилого дома (литер А), одноэтажного, турлучного, состоящего в целом составе из трех комнат, полезной площадью 42.3 кв.м., из них жилой 36,9 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенные на земельном участке мерою 591 кв.м., находящуюся в городе Майкопе по <адрес>.

Афанасьев ФИО33. так же является собственником 1/2 части указанного домовладения, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования и раздела жилым домом между старыми собственниками сложился еще со дня приобретения жилого дома.

Ему принадлежит две жилые комнаты: комната – 9,9 кв.м., и комната -12,1 кв.м., общая площадь составляет 14.0 кв.м. Другому собственнику принадлежит жилая комната – 15,8 кв.м. и коридор -5,4 кв.м., общая площадь составляет 21,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Майкопского городского суда был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между совладельцами Афанасьевым ФИО34 и Мешвез ФИО35.

На земельном участке, который находится в его пользовании в целях улучшения жилищных условий, в границах земельного участка находящегося в его пользовании он самовольно возвел пристройку к двум его жилым комнатам. В результате самовольной постройки площадь принадлежащей ему, жилого дома увеличилась. Так была пристроена жилая комната – 16.7 кв.м., коридор – 4,7 кв.м.. коридор- 12,9 кв.м., кухня – 14,9 кв.м., ванная- 4,9 кв.м. При этом площадь подсобных помещений составила – 37,2 кв.м., жилая – 37.8 кв.м., общая площадь составляет 75,0 кв.м.

Просит, произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площади 36.9 кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать за ним право собственности на самовольную постройку общей площадью 75 кв.м., из них жилой площадью 37,8 кв.м., подсобных помещений 37,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Афанасьева ФИО36 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. При этом встречный иск Мешвез ФИО37. он не признал, заявив, что сохранение самовольно реконструированного дома с пристройками нарушает права Афанасьева ФИО38. но в чем, конкретно сказать не может.

Ответчик –истец, Мешвез ФИО39. и его представитель в судебном заседании исковые требования Афанасьева ФИО40. не признали, поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить. При этом они пояснили, что порядок пользования земельным участком был определен еще в ДД.ММ.ГГГГ, решением Майкопского городского суда. Тем же решением было отказано в определении порядка пользования хозпостройками и сооружениями. Пристройки к дому построены на земельном участке, определенном в пользование Мешвез ФИО41 и потому прав и интересов Афанасьева ФИО42 они нарушать не могут.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» встречный иск Мешвез ФИО43. не признала, в остальной части оставляет принятие решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» и представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что истец Афанасьев ФИО44 является собственником 1\2 доли жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 644 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Мешвез ФИО45. принадлежит 1/2 доля жилого дома (литер А), одноэтажного, турлучного, состоящего в целом составе из трех комнат, полезной площадью 42.3 кв.м., из них жилой 36,9 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенные на земельном участке мерою 591 кв.м., находящуюся в городе <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками указанного домовладения, расположенного по адресу <адрес> по 1\2 доле каждый.

Решением Майкоского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование Афанасьева ФИО46 к Мешвез ФИО47 о признании незаконными действий по строительству самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком и служебными строения и сооружениями, выделе в натуре доли служебных строений и сооружений, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> между совладельцами Афанасьевым ФИО48 и Мешвез ФИО49 согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по схеме № определив границы землепользования владельца Афанасьева ФИО50 в следующих размерах: по фасаду – <данные изъяты>; по задней меже – 6,00 м; по левой меже – 4,20 + 6,05 + 4,10 + 1,7 + 11,70 + 4,30 + 36,40 м; по право меже – 56,30 м, при площади земельного участка равной 292,5 кв.м. на схеме № обозначенной красным цветом, а владельца Мешвез ФИО51 в следующих размерах: по фасаду – 2,0 м; по задней меже – 4,15 м; по левой меже – 1,0 + 1,0 + 55,50 м; по правой меже - 4,20 + 6,05 + 4,10 + 1,7 + 11,70 + 4,30 + 36,40 м при площади земельного участка равной 293,5 кв.м. на схеме № обозначенной синим цветом.

Внесены изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Афанасиади ФИО52 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 644 кв.м. о его уменьшении на 1 кв.м.

Взыскано с Мешвез ФИО53 в пользу Афанасьева ФИО54 судебные расходы в размере 8500 руб., отказав в остальной части заявленного требования за необоснованностью.

В удовлетворении требований Афанасьева ФИО55 к Мешвез ФИО56 о признании незаконными действий по строительству самовольной постройки, определении порядка пользования служебными строения и сооружениями, выделе в натуре доли служебных строений и сооружений, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано за необоснованностью.

Между Афанасьевым ФИО57 и Мешвез ФИО58. уже сложился порядок пользования общим жилым домом, в соответствии с которым стороны обустроили в отдельные в отдельные жилые помещения.

Мешвез ФИО59. принадлежит две жилые комнаты: комната – 9,9 кв.м., и комната -12,1 кв.м., огбщая площадь составляет 21.1 кв.м. Афанасьеву ФИО60.- другому собственнику принадлежит жилая комната – 15,8 кв.м. и коридор -5,4 кв.м., общая площадь составляет 21,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Майкопского городского суда был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между совладельцами Афанасьевым ФИО61 и Мешвез ФИО62

На земельном участке, который находится в пользовании у Мешвез ФИО63. в целях улучшения жилищных условий, он самовольно возвел пристройку к двум его жилым комнатам. В результате самовольной постройки площадь принадлежащей ему, жилого дома увеличилась. Так была пристроена жилая комната – 16.7 кв.м., коридор – 4,7 кв.м.. коридор- 12,9 кв.м., кухня – 14,9 кв.м., ванная- 4,9 кв.м. При этом площадь подсобных помещений составила – 37,2 кв.м., жилая – 37.8 кв.м., общая площадь составляет 75,0 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Мешвез ФИО64. не получал разрешения на реконструкция своей части жилого дома и возведении к ней пристройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки…

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что пристройка, произведенная Мешвез ФИО65, в результате которого произошло увеличение площади жилого дома произведена с нарушением требований ст.51 ГрК РФ и получения разрешения на производство реконструкции, следовательно является самовольной постройкой.

С учетом требований Мешвез ФИО66. о разделе жилого дома в натуре на две изолированные квартиры и узакониванием самовольно произведенной реконструкции дома, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость домовладения № по <адрес>, в <адрес> по состоянию на момент осмотра методом выделения (без стоимости земельного участка) составляет 1128715 рублей.

Рыночная стоимость части домовладения № по <адрес>, в <адрес>, находящегося в пользовании Афанасьева ФИО67. по состоянию на момент осмотра методом выделения (без стоимости земельного участка) составляет 135613 рублей.

Рыночная стоимость части домовладения № по <адрес>, в <адрес>, находящегося в пользовании Мешвез ФИО68. по состоянию на момент осмотра методом выделения (без стоимости земельного участка) составляет 993102 рубля.

На момент владения 1/2 долей Афанасиди ФИО69 и в последующем Афанасьевым ФИО70 жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> реально был разделен и оборудован отдельными изолированными входами в каждую из образовавшихся частей.

Занимаемые собственниками помещения жилого дома литер «А» Афанасьевым ФИО71 и Мешвез ФИО72 (по состоянию на момент приобретения 1/2 доли Афанасиди ФИО73 и в последующем Афанасьевым ФИО74) реально соответствуют долям сторон по 1/2 доле на момент приобретения доли Афанасьевым ФИО75. жилой дом литер «А».

План помещений жилого дома литер «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт лист дела № показан на схеме №3) Красным цветом на схеме № обозначены помещения части жилого дома литер «А» находящиеся в пользовании Афанасьева ФИО76. Синим цветом на схеме № обозначены помещения части жилого дома литер «А» находящиеся в пользовании Мешвез ФИО77.

Площадь части жилого дома «А»- <адрес> (на момент приобретения 1/2 доли Афанасьевым ФИО78., на схеме № показаны красным цветом), составляет 21,2 кв.м.- что реально соответствует 1/2 доле.

Площадь части жилого дома «А»- <адрес> на схеме № показаны синим цветом (без учета возведенных пристроек «а» и «al») находящегося в пользовании Мешвез ФИО79 составляет 21,1 кв.м.,- что реально соответствует 1/2 доле.

На момент проведения экспертизы общая площадь жилого дома литер «А» с пристройками «а» и «al» составляет 98,9 кв.м.

План помещений жилого дома литер «А» с пристройками «а» и «al» показан на схеме №4.

Красным цветом на схеме № обозначены помещения части жилого дома литер «А» находящиеся в пользовании Афанасьева ФИО80

Синим цветом на схеме № обозначены помещения части жилого дома литер «А» находящиеся в пользовании Мешвез ФИО81

Белым цветом на схеме № обозначены реконструированная и пристроенная пристройки литер «а» и «al» Мешвез ФИО82.

Площадь части жилого дома «А»- <адрес>, (на схеме № обозначена красным цветом),занимаемые Афанасьевым ФИО83., на момент проведения экспертизы составляет 21,2 кв.м.

Площадь части жилого дома литер «А»- <адрес> (на схеме № обозначена синим и белыми цветами), с учетом пристроек «а» и «al», находящихся в пользовании Мешвез ФИО84., составляет 77,7 кв.м.

Решением Майкоского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела № в выделе в натуре служебных строений и сооружений Афанасьеву ФИО86. (на сегодняшний день собственник Афанасьев ФИО85 отказано за необоснованностью, а так же в материалах инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес> в АКТе регистрации текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лист инвентарного дела №)- РИСУНОК №, имеется запись, что летняя кухня- сарай литер «В» (реконструированная пристройка «al») находился в пользовании Джимелинского (на сегодняшний день собственник ФИО1 ФИО87.), в виду чего выдел в натуре служебных строений и сооружений не производится.

На момент приобретения доли Афанасьевым ФИО88 жилой дом литер «А» был разделен и оборудован отдельными изолированными входами в каждую из образовавшихся частей, в результате чего расчет стоимости компенсации не производится и работы по изоляции и благоустройству частей жилого дома литер «А» не требуются.

Расположение пристройки «al» к жилому дому № по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительств. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, поскольку указанная пристройка является реконструкцией существовавшей летней кухни «В» с увеличением площади, в пределах существовавших отступов от межи с соседним участком.

Расположение пристройки «а» к жилому дому № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительств. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Несоответствие заключается в том, что расстояние от межи соседнего участка составляет 1,51 м, вместо 3,0 м.

Расположение пристроек «а» и «al» к жилому дому № по адресу: <адрес> не нарушает требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Расположение пристроек «а» и «al» к жилому дому № по адресу: <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В результате экспертного осмотра «а» и «al» к жилому дому № по адресу: <адрес> установлено:

Техническое состояние несущих конструкций - хорошее.

Стены отклонений от предписанной геометрии и повреждений в виде трещин, отрыва не имеют. В целом техническое состояние вертикальных несущих конструкций при сложившемся уровне нагрузок - удовлетворительное.

Объемно-планировочные решения, размеры помещений, их взаимное расположение отвечает требованиям действующих норм.

Конструктивные решения и техническое состояние строительных конструкций, их несущая способность достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок.

Реконструкция домовладения № по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Суд считает заключение эксперта правильным и допустимым доказательствам т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом того, что между Афанасьевым ФИО89 и Мешвез ФИО90. не было достигнуто соглашение о разделе общего дома и что между ними уже сложился порядок пользования жилым домом в <адрес>, а стороны не оспаривают правомерность данного порядка пользования, суд считает необходимым произвести раздел данного жилого дома по уже сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно произведенной Мешвез ФИО91. реконструкции является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), и сохранение данной постройки не влечет существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мешвез ФИО92. о признании права собственности на самовольную постройку реконструированный жилой дом общей площадью 77,7 кв.м.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Афанасьева ФИО93

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Афанасьева ФИО94 к Мешвез ФИО95, Администрации МО «<адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о приведении в первоначальное положение и об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, отказать за необоснованностью.

Исковые требования Мешвез ФИО96. удовлетворить.

Произвести раздел домовладения в <адрес> на две излоированные квартиры и выделить в собственность Мешвез ФИО97 <адрес> состоящую из помещений здания литер А за № и №

Выделить в собственность Афанасьева ФИО98 <адрес> состоящую из помещений здания литер А за № и №

Прекратить право общей долевой собственности Афанасьева ФИО99 и Мешвез ФИО100 на жилой дом в <адрес>.

Признать за Мешвез ФИО101 право собственности на самовольно реконструированный дом общей площадью 77,7 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай