Решение по делу № 2-765/2016 ~ М-890/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2016 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Макаровой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

<дата> между ОАО «Газэнергобанк» и Макаровой Н. А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <...> руб., сроком на <...> месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Макаровой Н. А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп. и расторжении кредитного договора. Также просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К. О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макарова Н. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Колотов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие Макаровой Н.А., указал на признание ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми Макаровой Н. А.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что Макарова Н. А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – основной долг, <...> руб. <...> коп. – задолженность по плате за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <...> руб. <...> коп. – пени общие, сниженные ОАО «Газэнергобанк», что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком и его представителем, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

Предсудебная претензия № от <дата> о возврате суммы долга, направленная ОАО «Газэнергобанк» в адрес Макаровой Н.А., оставлена последней без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Из заявления представителя ответчика по доверенности Колотова А.Ю. усматривается, что Макарова Н.А. заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 450, 452, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для расторжения кредитного договора, заключенного сторонами, и взыскания с Макаровой Н. А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженности в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Макаровой Н. А. с <дата>.

Взыскать с Макаровой Н. А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <...>                     Г. Ф. Астахова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>