Решение по делу № 2-2-3402/2018 ~ М0-2-2092/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя истца: Боженова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Ольги Александровны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ольга Александровна обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, указав следующее.

12.11.2016 года она заключила договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray, серийный № стоимостью 43191 рубль. Указанный товар приобретался с привлечением кредитных средств. Свои обязательства по договору купли – продажи выполнены в полном объеме. Гарантийный срок на товар составляет 12 (двенадцать) месяцев. В пределах двух лет в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. Для установления причин возникновения дефекта 11.12.2017 г. она обратилась в независимую экспертную организацию. Экспертным заключением № 17/Э-24/12 от 14.12.2017 г. наличие дефекта в телефоне подтвердилось: не работает, дефект носит производственный недостаток.

В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray; взыскать стоимость некачественного сотового телефона в размере 43191 рубль, сумму переплаченных процентов в размере 4448 рублей 66 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 04.02.2018 г. по 21.02.2018 г. в размере 7342 рублей 47 копеек, неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения на иск (л.д. 32-33), в котором просит отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ. Уменьшить размер морального вреда и расходы по оказанию юридических услуг до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.11.2016 года Волкова О.А. заключила с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray, серийный № стоимостью 43191 рубль (л.д. 5). Указанный товар приобретался с привлечением кредитных средств.

Гарантийный срок на сотовый телефон Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray, серийный № установлен производителем и составляет 12 месяцев.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За пределами гарантии, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для определения наличия в сотовом телефоне Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray, серийный № дефекта и причин его возникновения. Экспертным заключением № 17/Э-24/12 от 14.12.2017 г. в телефоне истца выявлен дефект производственного характера: не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. При данном дефекте эксплуатация телефона невозможна, т.к. дефект вызвал отказ устройства. Недостаток может быть устранен путем замены модуля системной платы в сборе. Ввиду отсутствия модуля системной платы, техническая возможность ремонта надлежащего качества отсутствует. Среднерыночная стоимость аппарата, аналогичного исследуемому смартфону Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray составляет 34450 рублей. Дефект является критическим и неустранимым (л.д. 14).

Экспертным заключением № 17/Э-24/12 от 14.12.2017 г. установлено отсутствие технической возможности выполнения ремонта надлежащего качества, выявленный дефект в соответствии с формулировкой ГОСТ 15467-79 «Управления качеством продукции» является критическим и неустранимым.

Исходя из этого, следует сделать вывод о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, который проявился в процессе эксплуатации в пределах двух лет.

24.01.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией и результатами экспертного заключения с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы за некачественный товар (л.д. 25). Претензия ответчиком была получена 25.01.2018 г. Ответа на претензию истец не получила.

07.03.2018 года истец обратилась в суд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец телефонный аппарат ответчику не передала, в связи с чем, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ответчиком наличие дефекта в сотовом телефоне не оспаривается.

Поскольку истцом в приобретенном товаре был обнаружен недостаток, он вправе в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику телефон Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray, серийный №.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 12.11.2016 г. погашена 12.07.2017 г. Сумма выплаченных процентов составляет 4448 рублей 66 копеек (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать переплату по кредиту в размере 4448 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.02.2018 г. по 21.02.2018 г. (17 дн.) за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 7342 рублей 47 копеек.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 2000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы, начиная со 27 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 43 рубля 19 копеек (43191 рубль х 0,1% = 43,19).

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по проведению досудебной экспертизы суд признает необходимыми для обращения за судебной защитой, в связи с этим расходы истца по составлению экспертного заключения ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» № 17/Э-24/12 от 14.12.2017 года (л.д. 9) являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 25819 рублей 83 копейки (43191 + 4488,66 + 2000 + 2000 = 51639,66 / 2 = 25819,83).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 7000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения (л.д. 26) и актом приема-передачи (л.д. 27).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела, а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 5000 рублей (л.д. 26-27) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 990 рублей (л.д. 22).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1989,19 рублей (1689,19 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 20, 23, 24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Ольги Александровны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять отказ Волковой Ольги Александровны от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray, серийный №, заключенного 12.11.2016 года между Волковой Ольгой Александровной и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Обязать Волкову Ольгу Александровну сдать, а ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb Space Gray, серийный №.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Волковой Ольги Александровны стоимость некачественного сотового телефона в размере 43191 рубль, сумму переплаченных процентов в размере 4448 рублей 66 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего: 72629 рублей 66 копеек.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Волковой Ольги Александровны неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы, начиная со 27 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 43 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1989 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2018 года.

Судья: В.М. Лапина