Решение по делу № 2-4951/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4951/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

10 июня 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зорина А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

у с т а н о в и л :

Зорин А.Б. обратился в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкару Асташевой Н.Ю. по вынесению ** ** **. в рамках ИП №..., должником по которому он является, постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару Велданова Д.А. от ** ** **. о снятии ареста с недвижимого имущества должника.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО НБ «Траст», представитель которого участия в рассмотрении дела не принял.

Представитель Зорина А.Б. заявление поддержала по заявленным основаниям, указывая о том, что оспариваемое постановление фактически было вынесено позднее даты ** ** **., т.к. при ознакомлении с материалами исполнительного производства у мирового судьи в ** ** **. его не имелось, кроме того, сложенный арест не мог быть возобновлен путем отмены постановления, т.к. подлежало вынесению новое постановление о наложении ареста..

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми против удовлетворения жалобы возражала, указывая, что арест был наложен судебным приставом- исполнителем Велдановым Д.А. ошибочно, посчитавшим в связи с отменой постановления об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника, что отпали основания и для обращения взыскания на объект, как таковой. Поскольку начальная продажная цена залогового имущества была определена в договоре

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Нормой ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как свидетельствуют материалы дела, на исполнении в ОСП №2 по г.Сыктывкару находится исполнительное производство №..., возбужденное ** ** **. в отношении солидарного должника- Зорина А.Б. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда №... от ** ** **. о взыскании в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме ....

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем было выявлено принадлежащее должнику недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание и постановлением от ** ** **. в рамках исполнительного производства №... на имущество должника, находящееся по адресу: ..., наложен арест.

** ** **. судебным приставом -исполнителем А.В. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки принадлежащего должнику имущества – нежилого помещения площадью ... кв.м. по адресу : ...

Поскольку в материалы исполнительного производства был представлен договор о залоге недвижимого имущества ( ДЗН) №... от ** ** **., из содержания которого следует, что нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу : ... было передано Зориным А.Б. в залог в целях обеспечения выполнения кредитных обязательств ООО « ...» перед ОАО НБ «Траст», стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере ... рублей (п.3.1 договора), постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкару от ** ** **. данное постановление было отменено.

Судебным приставом –исполнителем Велдановым Д.А. от ** ** **. снят арест с недвижимого имущества должника– нежилого помещения площадью ... кв.м. по адресу : .... Основанием для сложения ареста послужила отмена постановления от ** ** **. об участии специалиста- оценщика в исполнительном производстве.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкару Н.Ю. от ** ** **. постановление от ** ** **. о снятии ареста с недвижимого имущества должника отменено. При этом указано, что, арест с имущества снят необоснованно т.к. согласно ч.2 ст.78 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Рассматривая требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, выданных судом, и сохранности имущества, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Постановление от ** ** **. о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: ..., сторонами исполнительного производства не оспаривалось, сохраняло свое действие до вынесения постановления от ** ** **

Поскольку вопрос о назначении специалиста для оценки имущества должника никак не связан с необходимостью сложения ареста, постановление от ** ** **. судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару Велданова Д.А. о снятии ареста с недвижимого имущества должника отменено в порядке подчиненности обоснованно.

Доводы стороны заявителя об отсутствии у старшего судебного пристава-исполнителя полномочий по отмене постановления об отмене ареста имущества являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В оспариваемом постановлении от ** ** **. указаны основания для отмены постановления о сложении ареста с имущества должника, данное решение старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкару в достаточной степени мотивировано, является правомерным. Доводы о том, что датой принятия постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару Велданова Д.А. от ** ** **. о снятии ареста с недвижимого имущества должника является не ** ** **., а иное число, ничем не подтверждены, сами по себе на правильность оспариваемого решения должностного лица не влияют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение им прав и законных интересов гражданина.

Суд исходит из отсутствия указанной совокупности и полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Зорина А.Б. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкару Асташевой Н.Ю. по вынесению ** ** **. в рамках ИП №... постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару Велданова Д.А. от ** ** **. о снятии ареста с недвижимого имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья -                       Ю.А.Дульцева