Решение по делу № 33-7588/2016 от 27.05.2016

Дело № 33-7588

Судья Гладких Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., пи секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Сосницкого В.М. на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» удовлетворить.

Возложить на Сосницкого В.М. обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ магистрального газопровода-отвода к ГРС «Соболи» путем сноса объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****.

Запретить Сосницкому В.М. возведение строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****.

Взыскать с Сосницкого В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Ефимова А.Н., представителя ответчика Субботина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский») обратилось в суд с иском к Сосницкому В.М. об устранении нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ, магистрального газопровода-отвода к ГРС «****» путем сноса объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****, запрещении возведения строений и сооружений на указанном земельном участке, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что в 1967 году в Пермском районе построен магистральный газопровод-отвод к ГРС «****». Газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектными и нормативными документами, обеспечивающими безопасное функционирование магистрального газопровода с учетом аварийных ситуаций. Земельный участок под строительство и эксплуатацию магистральных газопроводов предоставлен в соответствии с решением исполнительного комитета Пермского районного совета депутатов трудящихся от 13.01.1967 года № 16д, после согласования с собственниками земельных участков. После строительства газопровода информация о прохождении магистрального газопровода-отвода к ГРС «****» передана в администрацию Пермского района, о чем свидетельствуют акты сверки нанесения газопроводов от 05.04.1990 года, от 10.06.1997 года, от 18.04.2001 года. На местности газопроводы обозначены знаками. Информация об охранных зонах отражена в генеральном плане Пермского района и Фроловского с/поселения. Информация о прохождении магистральных газопроводов на территории Пермского района ежегодно публикуется в средствах массовой информации (газете «Нива»). Собственником газопроводов, является ОАО «Газпром». В настоящее время данные магистральные газопроводы арендуются истцом у ОАО «Газпром» по договору аренды. Для магистральных газопроводов, проходящих по территории Пермского района установлено минимальное расстояние от оси подземного газопровода до коллективных садов с садовыми домиками. Для газопровода-отвода к ГРС «****» диаметр трубы-720 мм, давление-55кгс, зона минимальных расстояний не менее 200 метров от оси магистрального газопровода-отвода в обе стороны. В 2015г. при облете трассы газопровода, работниками Пермского ЛПУМГ филиал «Газпром трансгаз Чайковский» было обнаружено строительство дома в непосредственной близости от газопровода- отвода к ГРС «****». 22.06.2015г. представителями истца совместно с ответчиком был составлен акт об уточнении местоположения газопровода и зафиксировано нарушение зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС «****». 23.07.2015г. в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольном прекращении строительства сооружений и сносе уже существующих на земельном участке ответчика. Однако, застройка земельного участка с кадастровым номером ** продолжается. Согласно заключению кадастрового инженера и плана границ объекта землеустройства от 02.12.2015г., на указанном земельном участке возведен каменный дом, расстояние от магистрального газопровода-отвода до ближайшей точки дома составляет 92,9 м., до дальней точки- 106,4 м. Согласно полученной информации данный земельный участок входит в границы земельного участка СНТ «***», однако, при выделении земельного участка под коллективный сад администрация Пермского района, Фроловское с/поселение, СНТ «***» и сам ответчик не обращались в адрес собственника или организации, обслуживающей магистральные газопроводы, для согласования границ земельного участка под садоводство. Также не согласовывался и генеральный план застройки СНТ «***». Наличие построек на земельном участке ответчика, является нарушением ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Сосницкий В.М., указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в его отсутствие, не смотря на ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Суд необоснованно признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной. Суд ошибочно при разрешении спора руководствовался ошибочно руководствовался Сводом правил СНиП 2.05.06-85, необходимо было руководствоваться Правилами охраны газораспределительных сетей. Судом не учтено, что участок ответчика не имеет обременения, кадастровый паспорт не содержит никаких сведений о включении земельного участка в границы охранной зоны, связанные с существующим газопроводом. Суд необоснованно признал нежилое здание, находящееся на земельном участке самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешения на строительство поскольку данное разрешение не требовалось. Заявляя иск о сносе строений в порядке ст. 304 ГК Российской Федерации, истец не доказал, в чем конкретно выразилось нарушение его права, не представил доказательства, что имеется реальная угроза нарушения его права законного владения со стороны ответчика, не указал какие действия ответчика создали препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом.

От ООО «Газпром трансгаз Чайковский» поступили возражения, согласно которым они просят оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ право, предусмотренное ст.304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли (в том числе земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит магистральные газопроводы к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ст.28 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69 - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Охранные зоны газопроводов и запреты, связанные с этим ограничением были введены в действие и установлены Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ от 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9) и Правилами охраны систем газоснабжения (утв. Минтопэнерго РФ от 24.09.1992). Кроме таких зон, законодателем, исходя из повышенной опасности такого производственного объекта как магистральный газопровод, установлены минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, которые определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

В силу ст.32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов системы газоснабжения определяются согласно таб. 4* Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

В соответствии со ст.ст. 32, 34 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления.

Судом установлено, что 13.01.1967 года принято решение об отводе земельных участков под строительство газопровода «Н.Тура-Пермь». Газопровод возведен и принят в эксплуатацию.

31 мая 1967 года Решением Государственной приемочной комиссии был принят в эксплуатацию газопровод «Нижняя Тура- Пермь» на участке 254-305 км., построенный из труб 1020, 720, 529 мм., что подтверждается соответствующим актом (л.д.37-43).

Согласно акту от 05.04.1990года, составленному начальником Пермской ЛЭС, землеустроителем Пермского района, водителем Пермской ЛЭС, была проведена сверка нанесенных магистральных газопроводов «Н.Тура-Пермь-Горький» с отводами на планшеты Пермского райисполкома. Проверкой установлено, что прохождение газопроводов «Н.Тура-Пермь-Горький» с отводами, нанесенными на планшеты Пермского района верно, дополнительно нанесен отвод на ГРС «Усть-Качка» (л.д.13).

Из акта от 10.06.1997 года, составленного представителем администрации Пермского района и представителем Пермского ЛМПУГ, следует, что газопроводы и отводы «Н.Тура-Пермь-Горький» диаметром от 500 до 1200 мм, с рабочим давлением 55 атм., проектной глубиной заложения 80-100см., проходят по территории Пермского района, нанесены на карты (л.д. 14).

18.04.2001 года составлен акт по итогам работ в апреле 2001года, в соответствии с которыми проверено соответствие нанесения магистральных газопроводов и отводов на карты Пермского района, расхождений не выявлено (л.д. 15).

31 марта 2010г. и 29 июня 2010г. в адрес Главы Пермского муниципального района и Главного архитектора Пермского района было направлено извещение от Пермского филиала ФКЦ «Земля», согласно которому в указанные адреса направлены в бумажном виде и в электронном виде схемы и каталоги координат на оси газопроводов и границ охранных зон по объектам: магистральный газопровод «Нижняя Тура- Пермь-1,2,3», магистральный газопровод «Пермь-Казань-Горький-1,2», газопровод-отвод к Пермь-76, газопровод-отвод к с. Усть-Качка, газопровод-отвод к п. Сылва, отвод газопровода на ГРС № 2 п. Крым, отвод газопровода на ГРС д. Соболи, газопровод-отвод к ТЭЦ-9, газопровод- отвод к с. Култаево (л.д.16-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, газопровод-отвод, протяженностью 7,6км. от 254 км магистрального газопровода «Нижняя Тура-Пермь, 1» к газораспределительной станции «****», длиной А1-7,6 км, А-0,054км. в Пермском районе Пермского края находится в собственности ОАО «Газпром» на основании: Сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного концерна «Газпром», утвержденной распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 341-Р от 15.02.1994г.; Акта оценки стоимости магистрального трубопроводного транспорта учтенного при расчете уставного капитала РАО «Газпром» Пермской области от 01.07.1992г., утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2003г. № 1205-р (л.д.54).

Из технического паспорта производственно-технологического комплекса (ПТК), составленного 01.04.2005г. Пермским районным филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края» следует, что объект недвижимости- газопровод-отвод протяженностью 7,6км. от 254 км. магистрального газопровода «Нижняя Тура- Пермь-1» к газораспределительной станции «Соболи» расположен в Пермском районе Пермского края, имеет инвентарный номер 33008, дата приемки в эксплуатацию-1967год, снабжает природным газом потребителей: ТЭЦ-6, ЗИЛ, ТЭЦ-9, производительность-545тыс куб.м/час., диаметр стального трубопровода подземной прокладки-720 мм, имеются знаки обозначения трассы газопровода на протяжении всего участка(л.д.91-121).

30.11.2014 года магистральные газопроводы, в том числе газопровод-отвод, протяженностью 7,6км. от 254 км магистрального газопровода «Нижняя Тура-Пермь, 1» к газораспределительной станции «Соболи», переданы в аренду ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (л.д. 55-59).

Данные газопроводы зарегистрированы в качестве опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, (л.д.60-61).

На основании Постановления Главы Муниципального образования «Пермский район» Пермской области от 01.07.2002г. № 906 и списка членов СНТ «***», закреплены земельные участки, находящиеся в пользовании членов СНТ «***» на территории Фроловской сельской администрации, в собственность для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения. Члены СНТ «***» обязаны использовать земельные участки по целевому назначению, новое строительство на земельных участках осуществлять по согласованию с главным архитектором Пермского района.

Согласно выписке из ЕГРП за Сосницким В.М. 12.09.2005года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 583 кв.м., с кадастровым номером **, с разрешенным использованием для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ****, а также 13.08.2015года зарегистрировано право собственности на дом- назначение объекта нежилое, площадью 88 кв.м. (л.д.36,71).

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **, состоит на государственном кадастровом учете с 12.09.2005 года в установленных границах, сведения об объекте имеют статус ранее учтенного (л.д.73-82).

Согласно сообщению архитектурно-строительной инспекции аппарата администрации Пермского муниципального района от 10.03.2016г., заявление о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости на обозначенном земельном участке (**) не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Сосницкий В.М. зарегистрировал вышеуказанное строение в виде дома на основании декларации об объекте недвижимости от 04.08.2015г., представленной в УФРС.

Согласно акту уточнения местоположения магистральных трубопроводов и иных коммуникаций, расположенных в зоне производства работ и передачи планового материала от 22.06.2015г., составленного старшим мастером Пермской ЛЭС, в присутствии Сосницкого В.М., установлено, что в охранной зоне газопровода-отвода на ГРС «****» производится строительство жилого дома, а также расположена баня на расстоянии 135 м. от оси газопровода-отвода, заказчиком работ является Сосницкий В.М. (л.д.8-10). Сосницкий В.М. указанный акт подписал, замечаний не заявлял.

23 июля 2015года в адрес собственника земельного участка Сосницкого В.М. направлялось уведомление о нарушении им охранной зоны газопровода и добровольного прекращения возведения строений, а также сносе уже возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером (**). Указанное уведомление получено Сосницким В.М. 31.07.2015г.(л.д. 11-12).

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исследовав заключение кадастрового инженера от 02 декабря 2015 года и планово-картографических материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером ** расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС-1 «****», с рабочим давлением 5,5 МПа, относящегося к газопроводу 1 класса опасности, на расстоянии менее 200 м. от оси газопровода. На данном земельном участке расположены: дачный (каменный) дом, расстояние от точки 13 (угла дома) до оси газопровода составляет 101,6м., от точки 16 (угла дома) до оси газопровода составляет 93,3м., от точки 14 (угла дома) до оси газопровода составляет 106,4м., от точки 15 (угла дома) до оси газопровода составляет 98,5м.; хозяйственная постройка (деревянная)- расстояние от т.17 постройки до оси газопровода составляет 121м., от т.18-128,5м., от т.19-125,9м., от т.20-118,3м.

Пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения газопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что строительство нежилого дома и иных спорных объектов на земельном участке с разрешенным использованием для садоводства Сосницким В.М.. было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам.

При этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ** с возведенными на нем объектами недвижимости, находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси подземного газопровода-отвода к ГРС «****», объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о месте прохождения газопровода; истец не информировал население о нарушении им режима зоны минимального расстояния от оси газопровода; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об охранных зонах газопровода - не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у ООО «Газпром трансгаз Чайковский», не являющегося собственником газопровода, на предъявление иска, истец, как законный владелец магистрального газопровода, вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. Ограничения в виде запрета строительства капитальных и жилых строений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

Исходя из анализа норм материального права, изложенных в судебном решении и исследованных судом первой инстанции доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в зону безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ – магистрального газопровода «Нижняя Тура-Пермь,1» к ГРС «****», в связи с чем, возведение на нем любых строений законом запрещено. При этом суд учел, что предоставление земельного участка для строительства и эксплуатации газопровода было осуществлено до приобретения земельного участка ответчиком, как и до начала строительства на нем строений ответчиком.

При этом место нахождения как земельного участка, так и объектов, принадлежащих Сосницкому В.М. судом первой инстанции установлено достоверно и точно, каких-либо сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные трубопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

Пунктами 4.1, 4.2, 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 г. и Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 г. № 9 предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Согласно п. п. 1.6, 3.16 Строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, п. 7.15 СП 36.13330.2012 "Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода, степени ответственности и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 этих Правил.

В соответствии с пунктом 1 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" минимальное расстояние от газопровода диаметром от 600 до 800 мм до коллективных садов с садовыми домиками должно составлять не менее 200 метров в обе стороны от оси газопровода.

Вышеприведенные требования СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» обязательны для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 24 Перечня).

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы не содержат никаких обременений в отношении участка ответчика, в кадастровом паспорте отсутствуют данные о наличии охранной зоны, отмену решения не влекут. В данном случае охранные зоны и ограничения, с ними связанные, установлены нормативно предъявляемыми требованиями. Отсутствие соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует об отсутствии охранных зон как таковых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, а также доводы о том, что СП 36.13330.2012. Свод Правил. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 не распространяется на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, а также на эксплуатацию действующего трубопровода аналогичны доводам возражений ответчика на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Выводы суда о том, что Сосницкий В.М., как собственник земельного участка с расположенными на нем строениями, является лицом, на которое должна быть возложена обязанность устранить нарушения путем сноса строений, поскольку нахождение на земельном участке в зоне минимальных расстояний от газопровода его дома и построек создает угрозу причинения вреда в будущем не только имуществу ООО «Газпром трансгаз Чайковский», но и жизни, здоровью, имуществу других лиц, в том числе и ответчика, являются правильными и в должной степени мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы о нарушении процессуальных норм права в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства отмены судебного решения не влечет, поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного заседания разрешено судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса. Не усмотрев оснований для признания причины неявки ответчика в судебное заседание уважительной, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение дела является обязательным лишь при условии представления доказательств невозможности участия в судебном процессе по объективным причинам. Таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем судо обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При этом процессуальные права ответчика нарушены не были. Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик имел возможность при добросовестном использовании процессуальных прав представить надлежащие доказательства, обосновывающие его возражений по существу предъявленных исковых требований.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосницкого В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: