Решение по делу № 1-162/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-162/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                16 мая 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.А.,

Подсудимого Перхова В.А.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Котовой И.В.,

А так же с участием представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Перхова В.А., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Перхов В.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Перхова В.А., находящегося на улице около своего дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> из <данные изъяты> (далее ФГУП «<данные изъяты>»), расположенного <адрес>, целью личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Перхов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, прошел через неогороженную территорию и подошел зданию <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> взломал замок на входных воротах и незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося помещением, откуда погрузил <данные изъяты> и вывез <данные изъяты>, принадлежащий ФГУП «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив его. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Перхов В.А. со стола, находящегося в помещении <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую ФГУП «<данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФГУП «<данные изъяты>» материальный ущерб <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Перхова В.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Перхов В.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Перхова В.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Представитель потерпевшего Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Просит удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего Ч. о взыскании с виновного лица, сумму причиненного ФГУП «<данные изъяты>» ущерба <данные изъяты>, которые поддерживает в полном объеме.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего Т. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Перхов В.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Перхова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Перхова В.А.

При назначении наказания подсудимому Перхову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие последнего как не судимого, в целом имеющего удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перхову В.А. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты>, полное признание исковых требований представителя потерпевшего и намерение возместить ущерб.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Перхова В.А., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Перхову В.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Перхов В.А. <данные изъяты>, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, суд, при рассмотрении вопроса о мере назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Перховым В.А. преступлений впредь, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства ежемесячно. Суд обсуждал альтернативный вид наказания в виде штрафа, обязательных работ и лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона, однако полагает, что их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе в виду семейного и имущественного положения виновного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, мнение представителя потерпевшего Т., не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Перхова Д.А. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

         Меру пресечения Перхову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего Ч. о взыскании с виновных лиц в пользу ФГУП «<данные изъяты>», стоимости похищенного имущества, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, которые объеме признаны подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – подлежат оставлению за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Перхова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Перхову В.А. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

        Меру пресечения Перхову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск представителя потерпевшего Ч. удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Перхова В.А. в пользу ФГУП «Байкальское» сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить за законным владельцем.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева