Решение по делу № 12-6/2017 (12-376/2016;) от 12.12.2016

Дело № 12-6/2017

    РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

при секретаре Глазыриной Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровина С.Н., защитника Чагиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:

Коровина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Коровин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 15 мин. Коровин С.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В жалобе Коровин С.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ ПК КПБ № 6 ФИО4 было установлено у него состояние алкогольного опьянения в нарушение положений Кодекса об административных правонарушениях, а также в нарушение Приказа Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» № 933 от 18.12.2015 года.

Как видно из Акта медицинского освидетельствования (пункт 13.1 Акта), первое исследование врачом производилось с результатом исследования 0,195 мг/л выдыхаемого воздуха. Повторное исследование показало результат 0,140 мг/л. Мировым судьей данному обстоятельству не было дано оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При повторном исследовании, показавшем результат 0,140 мг/л, то есть ниже установленного законом 0,160 мг/л, врач не имел право устанавливать состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Приказа медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 16 Приказа Минздрава медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Повторный результат был 0,14 мг/л, то есть был отрицательным. Врач не имел право вынести заключение об установлении алкогольного опьянения. Кроме того, врачом не проводилось химико-токсикологическое исследование, которое согласно указанному Приказу Минздрава должно проводиться в любом случае. Сама врач-нарколог в ходе судебного заседания пояснила (это отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), что химико-токсикологическое исследование она сама не стала проводить, что это была ее ошибка.

В ходе судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ была опрошена врач- нарколог ФИО4 по факту установления ей опьянения. Она пояснила, что выявила состояние алкогольного опьянения по 5 клиническим признакам алкогольного опьянения: вегетативно-сосудистые реакции, состояние зрачков на свет, склеры, двигательная сфера, речь, походка, устойчивость в позе Ромберга. Однако по данным клиническим признакам не устанавливается состояние алкогольного опьянения у лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Приказа Минздрава (т.е. у лица, которое управляет транспортным средством). Данные клинические признаки имеют значение только для установления состояния опьянения лиц, указанных в п.п 2-10 пункта 5 Приказа Минздрава (военнослужащих, работников предприятий и т.д.). Это прямо указано в п. 17 Приказа Минздрава.

Состояние опьянения у лиц, управляющих транспортным средством, устанавливается только путем взятия двух проб воздуха и по результатам химико-токсикологических исследований. Специалист пояснила, что первый результат освидетельствования показал 0,195 мг/л воздуха, второй 0,140 мг/л. Кроме того, она пояснила, что анализ мочи брать не стала, что это ее ошибка. Но это не вина водителя, что врач ошибается в порядке освидетельствования, что не проводит необходимых исследований. Таким образом, она руководствовалась не показаниями прибора в - 0,140 мг/л, не вышеуказанным приказом Минздрава, и не законом (КоАП) который говорит, что в данном случае опьянение отсутствует, а своими личными предположениями.

Бесспорных доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела нет. Допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Приказа Минздрава, не позволяет признать объективным данное им заключение об установленном у него состояния опьянения. Данное заключение является недопустимым доказательством по делу. Результат исследования выдыхаемого воздуха 0,140 мг/л, при медицинском освидетельствовании с применением технического средства измерения свидетельствует о том, что в состоянии опьянения не находился. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает только в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, он не совершал правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     В судебном заседании Коровин С.Н., его защитник Чагина М.В. просили отменить постановление по доводам жалобы, поскольку доказательств вины Коровина С.Н. в правонарушении не имеется.

    Исследовав обстоятельства дела, заслушав Коровина С.Н., его защитника, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Коровина С.Н. – без удовлетворения.

     В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Коровина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коровина С.Н., составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Коровина С.Н. от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Коровина С.Н. на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым результатом анализа выдыхаемого воздуха (0,21 мг/л).

Коровин С.Н. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим направлен на медицинское освидетельствование (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения Коровина С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Актом медицинского освидетельствования ГБУЗ ПК «Клинической психиатрической больницы № 6» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Коровина С.Н.

В судебном, заседании мировому судье ФИО4, проводившая медицинское освидетельствование Коровина С.Н., пояснила что освидетельствование Коровина С.Н. проводилось на основании протокола инспектора ДПС. Состояние опьянения у Коровина определялось по нескольким признаком: вегетативно-сосудистые реакции, состояние зрачков на свет, склеры, двигательная сфера, речь, походка, устойчивость в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, полученные результаты зафиксированы в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных результатов в рамках медицинского освидетельствование (осмотров и инструментальных исследований) было составлено медицинское заключение об установлении у Коровина С.Н. состояния опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» № 933н от ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что Коровин С.Н. в связи с обнаружением у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на предмет определение состояния опьянения, поскольку был не согласен с результатом освидетельствования на месте задержания прибором – 0,21мг/л ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут, при медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения у Коровина.

    Судьей установлено, что Коровин С.Н., в 9 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован сотрудниками полиции на законном основании на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелся у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после дорожного происшествия с участием Коровина в 8 часов 15 минут. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на месте происшествия Коровин был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено наркологом – психиатром состояние опьянения у Коровина на основании результатов освидетельствования в 9 часов 40 минут в размере 0,195 мг/л и в 10 часов 10 минут в размере 0,14 мг/л и результатов имеющихся клинических признаков опьянения у Коровина. Процедура медицинского освидетельствования Коровина не была нарушена врачом. Результат освидетельствования – 0,14 мг/л был установлен у Коровина психиатром – наркологом спустя почти два часа после происшествия и остановки Коровина сотрудниками полиции.

    Таким образом, мировой судья законно и обоснованно установил вину Коровина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.        

    Довод Коровина С.Н. и его защитника о том, что вина Коровина С.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не установлена, опровергается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что основанием полагать, что водитель Коровин С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения послужило у него наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в отношении Коровина С.Н. проведено исследование с применением технического средства и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Коровина С.Н. на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством проведены в присутствии понятых ФИО1, ФИО2, что подтверждается их подписями в акте и протоколе, а также их объяснениями.

    Медицинское освидетельствование, по результатам, которого вынесено заключение о нахождении Коровина С.Н. в состоянии опьянения, проведено врачом ФИО4 с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

    При назначении наказания Коровину С.Н. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, и определено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим обстоятельством по делу признано наличие у Коровина С.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

    При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч.7 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коровина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коровина С.Н. - оставить без удовлетворения.

    Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: