Решение по делу № 2-2640/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-2640/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., представителя ответчика Смагиной Е.П., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Дындарь к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Дындарь В.А. к ООО «Нефтестройремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченной истцу при увольнении за период с января по март 2015г. в размере 23632,76 руб., мотивируя требования тем, что на основании поступившего заявления Дындарь В.А. прокурором была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя в части не выплаты заработной платы. Просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 23632,76 руб.(л.д. 2-3).

В судебном заседании прокурор уточнил требования и просил взыскать заработную плату в размере 22453,20 руб.(л.д.74-76).

Истец Дындарь В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.(л.д.7).

Процессуальный истец в лице помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном размере поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Смагина Е.П. в судебном заседании признала исковые требования частично в размере 16454,02 руб. Пояснила, что с 01.01.2015г. в связи с тяжелым финансовым положением на основании приказа директора заработная плата работникам была снижена, но ее размер был не ниже минимального размера оплаты труда. Перед истцом существует задолженность по заработной плате за период с января по март 2015г. из расчета 5965,00 руб. за полностью отработанный месяц в размере 16454,02 руб..

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Как установлено по делу, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ года Дындарь В.А. был принят на работу в ООО «Нефтестройремонт» на должность штукатура с окладом согласно штатного расписания в размере 5554 руб. (л.д.15,22-24).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тяжелым финансовым положением предприятия сотрудникам была установлена заработная плата в размере 5965 руб. в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки(л.д. 25).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Дындарь В.А. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. (л.д.16,17).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда 5965 рублей в месяц.

Согласно расчетных листков январь, февраль 2015 года заработная плата истца составила 5965,00 руб. в месяц, за не полностью отработанный март истцу начислено 5728,02 руб. из расчета месячной заработной платы 5965 руб., удержано 3291,00 руб. за хозинвентарь (л.д. 39,40).

Учитывая, что договор о полной материальной ответственности с Дындарь В.А. заключен не был, а также, что должность штукатура не включена в Список материально ответственных лиц, представитель ответчика признала, что удержание произведено необоснованно.

За период с января по март 2015г. заработная плата выплачена не была, что не оспорено ответчиком.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истца произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

Суд исходит из того, что с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера заработная плата истца с 01 января 2015 года не может быть менее 9544,00рубля (5 965 рублей х (1 + 60%).Всего задолженность по заработной плате ООО «Нефтестройремонт» перед Коньковым И. Ю. за период с 01.01.2015 года по 16.03.2015 года составляет 22453,20 рубля: 9544,00руб.( январь) + 9544,00 руб.(февраль) + 3635,20 руб.(март).

Доводы представителя ответчика, что в связи с тяжелым финансовым положением заработная плата работникам может быть снижена до размера минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки основаны на неверном толковании норм права. Финансовое состояние предприятия не влияет на обязанность работодателя по соблюдению трудовых прав работника, в том числе и на полную оплату труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО«Нефтестройремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 873,60 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Дындарь к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройремонт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройремонт» в пользу Дындарь задолженность по заработной плате в размере 22453(двадцать две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройремонт» в пользу Дындарь в размере 22453(двадцать две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «Нефтестройремонт» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 873 рубля60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская.

Согласовано к размещению на сайт 08.06.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.