Решение по делу № 2-2665/2015 от 06.04.2015

№ 2-2665/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июня 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> РБ» Л.Н.М, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика С.Г.Г,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» к С.Г.Г, С.А.Э, Н.А.А о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» обратилось в суд с иском к С.Г.Г, С.А.Э, Н.А.А о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., указывая, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится оплата коммунальных услуг.

От представителя истца ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> РБ» Л.Н.М, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к С.Г.Г, С.А.Э, Н.А.А о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик С.Г.Г в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований.

Ответчики С.А.Э, Н.А.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки об извещении, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ представителя истца ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> РБ» Л.Н.М, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., от иска к С.Г.Г, С.А.Э, Н.А.А о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, доброволен, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Следовательно, имеются основания для принятия судом отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» от иска к С.Г.Г, С.А.Э, Н.А.А о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» к С.Г.Г, С.А.Э, Н.А.А о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: М.А. Власюк