Решение по делу № 2-4755/2016 от 25.08.2016

Дело 2-4755/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года                                                                         г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суда г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., с участием прокурора Наваленко З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Ю.М. к АО «Желдорреммаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                           У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь с иском к АО «Желдорреммаш», истец просит обязать ответчика восстановить его на работе, предложить работу, подходящую по медицинским показателям либо сообщить об отсутствии таковой, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 19.07.2016. Требования мотивированы тем, что истец с 31.07.2001 работал столяром в Улан-Удэнском ЛВРЗ – филиале АО «Желдорреммаш», 18. 07.2016 истцу установлена инвалидность <данные изъяты> сроком на 1 год, что явилось основанием к увольнению по п. 5 ст. 83 ТК РФ. Полагает, что подлежал увольнению по п. 8 ст. 77 ТК РФ.

    Истец Сабитов Ю.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бадмаева Л.С. и представитель ответчика по доверенности Астраханцева В.А. пришли к мировому соглашению, просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик обязуется изменить формулировку причины увольнения Истца с работы с п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ на п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке Истца.

Истец отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец и Ответчик не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

Стороны согласны с выдвинутыми ими условиями, оговорили их в заявлении, адресованном суду. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Стороны просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и были им понятны.

Прокурор не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не затрагивают интересов 3-х лиц. Право представителей сторон на заключение мирового соглашения прямо оговорено в представленных суду доверенностях.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Бадмаевой Л.С. и представителем ответчика АО «Желдорремаш» Астраханцевой В.А. по условиям которого:

Ответчик обязуется изменить формулировку причины увольнения Истца с работы с п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ на п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке Истца.

Истец отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец и Ответчик не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

    Производство по гражданскому делу по иску Сабитова Ю.М. к АО «Желдорреммаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья:                                                           Доржиева С.Л.