Решение по делу № 2-5374/2010 ~ М-4324/2010 от 19.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Федоренко И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 19 августа 2010г.

гражданское дело по иску Журавлева С.А. к Государственному учреждению «23 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.А. обратился в суд с иском к ОГПС-23 МЧС России по Кемеровской области и просил восстановить срок исковой давности Журавлеву С. А.; взыскать с ОГПС - 23 МЧС России по Кемеровской области г. Новокузнецка в пользу Журавлева С.А. выходное пособие в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., стоимость консультации -... руб., стоимость составления претензии - ... руб., почтовые расходы - ... руб., стоимость составления искового заявления - ... руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ОГПС - 23 МЧС России по Кемеровской области ... Номер обезличен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. трудовой договор заключенный с Журавлевым Дата обезличенаг. был расторгнут с Дата обезличенаг. и он уволен в связи с сокращением численности работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. За период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. истцу была произведена выплата выходного пособия при увольнении. За период с Дата обезличена по Дата обезличена г. выходное пособие в сумме ... руб. (согласно справке ответчика) выплачено не было. Истец неоднократно обращался к ответчику в течение Дата обезличена года с просьбой произвести выплату. Пособие выплачено не было, задержку выплаты работодатель объяснял отсутствием финансирования. Указанное пособие не выплачено до сих пор. Действия работодателя неправомерны и нарушают права истца. Истец обращался к ответчику с претензией от Дата обезличена года, требовал выплатить пособие, либо предоставить справку о среднем заработке за последние 12 месяцев для самостоятельного расчёта пособия и обращения в суд. Документы предоставлены не были, а выплата произведена не была. Задержкой выплаты пособия истцу был причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания судебных издержек и просил взыскать с ответчика ... руб. - стоимость консультации; ... руб. - стоимость ходатайства; ... руб. - стоимость составления искового заявления; ... руб. - оплата услуг представителя.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ОГПС- 23 МЧС России по Кемеровской области на надлежащего ГУ «23 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)».

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Журавлевым срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Журавлева – Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности на иске настаивал, против удовлетворения ходатайства ответчика возражал. Считает, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, просил срок восстановить.

Представитель ответчика ГУ «23 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» Жаркова, действующая на основании доверенности иск не признала, поддержала ходатайство об отказе в исковых требованиях Журавлева в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Журавлев С.А. с Дата обезличенаг. работал в ОГПС - 23 МЧС России по Кемеровской области г. Новокузнецка.

Дата обезличенаг. Журавлев был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. выходное пособие в сумме .... ответчиком истцу выплачено не было, подтверждается справкой и не оспаривается ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что в Дата обезличена. истец предоставил справку из Центра занятости населения о том, что он безработный.

Из объяснений представителя ответчика следует, что справка о начислении выходного пособия за спорный период была выдана истцу Дата обезличенаг. за Номер обезличен.

Таким образом, суд находит, что началом течения срока на обращение в суд за защитой трудовых прав (ст.392 ТК РФ) является момент выдачи справки о задолженности по выплате выходного пособия за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – Дата обезличенаг. И, соответственно, о нарушении своего права Журавлев узнал в день выдачи справки, когда ему стало известно, что ответчик не выплатил выходное пособие в связи с отсутствием финансирования.

Дата обезличена года, то есть по истечении трех месячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ Журавлев обратился в суд с требованием к ответчику о выплате выходного пособия.

Определением от 05.03.2009 г. №295-00 Конституционный суд РФ указал, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что срок для обращения в суд истец пропустил по уважительной причине, поскольку не мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что находился на дипломировании, готовился к экзаменам, кроме того, его гражданская жена находилась в состоянии беременности и родов, иных обстоятельств, препятствующих обращению в суд, не имелось.

Однако, суд находит, что дипломирование истца и беременность его гражданской жены не являются уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд за защитой права, а лишь свидетельствует о том, что Журавлев по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факты о том, что истец готовился к экзаменам и у него родился ребенок им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд находит, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительной причины. 

На основании изложенного, учитывая, что Журавлевым срок для обращения в суд за защитой права пропущен, уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, то суд находит, что в удовлетворении иска Журавлева С.А. к Государственному учреждению «23 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Журавлева С.А. к Государственному учреждению «23 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий               (подпись)                                 Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201___г.

Судья. ____________________