Решение по делу № 2а-7754/2018 ~ М-6379/2018 от 06.08.2018

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Троицкого С. В. к 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным бездействие допущенного при принятии решения об изъятии демонтированных Троицким С.В. внешних блоков кондиционеров, установленных на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне № этажа многоквартирного дома, и выразившееся в не составлении протокола изъятия вещей и документов, признании незаконными действие УУП 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» майора полиции Кольчугиной А.А. по составлению протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в части изъятия демонтированных Троицким С.В. № внешних блоков кондиционеров и № креплений к ним, обязании 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» передать Троицкому С.В. изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия № внешних блока с № креплениями к ним,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области № было признано установку на прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны двора на уровне №го этажа и прилегающих к фасаду многоквартирного дома конструкций в виде двух кондиционеров с металлической защитной решеткой, а также установку на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне №го этажа внешних блоков кондиционеров, трубок отвода конденсата выведенных на отмостку здания. Также решением суда обязали ответчиков Караева А. И., Лемберг А. В., Галиулину О. А. привести прилегающую территорию многоквартирного дома по адресу <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа установленных на земельном участке и прилегающих к фасаду многоквартирного дома конструкций в виде кондиционеров с металлической защитной решеткой, установленных со стороны двора дома на уровне № этажа, а также на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне №го этажа внешних блоков кондиционеров, трубок отвода конденсата выведенных на отмостку здания в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, административный истец уведомил Караева А.И., Лемберга А.В.. Галиулину О.А., чтобы они не осуществляли препятствий при его исполнении решения суда и отключили все приборы, ведущие к кондиционерам, а также осуществили приемку демонтированного оборудования.

ДД.ММ.ГГ административный истец начал исполнять решение суда по делу №. После демонтажа установленных кондиционеров, административным истцом была вызвана служба доставки и демонтированные кондиционеры были им погружены в грузовую машину.

После погрузки демонтированных кондиционеров к административному истцу подошли № сотрудника 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое», которые предъявили к нему требования об изъятии у него демонтированных кондиционеров, поскольку поступило заявление о краже кондиционеров.

Сотрудники 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» изъяли у административного истца демонтированные кондиционеры.

С данными действия сотрудников 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» административный истец не согласен, поскольку административным ответчиком не был составлен протокол изъятия вещей у административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие допущенного при принятии решения об изъятии демонтированных Троицким С.В. внешних блоков кондиционеров, установленных на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне 1 этажа многоквартирного дома, и выразившееся в не составлении протокола изъятия вещей и документов, признать незаконными действие УУП 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» майора полиции Кольчугиной А.А. по составлению протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в части изъятия демонтированных Троицким С.В. № внешних блоков кондиционеров и № креплений к ним, обязать 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» передать Троицкому С.В. изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия № внешних блока с № креплениями к ним.

Административный истец Троицкий С.В. в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ административный истец начал исполнять решение суда по делу №. После демонтажа установленных кондиционеров, административным истцом была вызвана служба доставки, и демонтированные кондиционеры были им погружены в грузовую машину.

После погрузки демонтированных кондиционеров к административному истцу подошли № сотрудника 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое», которые предъявили к нему требования об изъятии у него демонтированных кондиционеров, поскольку поступило заявление о краже кондиционеров.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчики Караев А.И., Лемберг А.В., Галиулина О.А. по гражданскому делу № исполнили решение суда, что подтверждается актом демонтажа от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в № ч во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> организации «Ваш Доктор» в помещении № сработала КТС, вх.№ КУСП № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление от гр-на Губина А.В., в котором он просит провести проверку по факту снятия кондиционеров Троицким С.В. без исполнительного листа и без судебных приставов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГ вх.№ КУСП № от ДД.ММ.ГГ.

В период времени с № мин. до № мин. сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена стена двора <адрес> по адресу: <адрес>, где находятся два висящих блока кондиционера.

ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление от Караевой И.И. о том, что двое мужчин незаконно снимают кондиционеры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается заявлением вх.№ КУСП №.

Также, ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление от Лемберга А.В. о том, что ДД.ММ.ГГ около № ч со стены <адрес> <адрес>

В период времени с № минут по № минут, ДД.ММ.ГГ сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» Кольчугиным А.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из а<...>» г.р.з. № изъяты № холодильные установки и № крепления к ним.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» было получено объяснение от Троицкого С.В., из которого следует, что он на основании решения суда имел право на демонтаж кондиционеров.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ - обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.3 ст. 177 УПК РФ если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в протоколе указаны индивидуальные признаки демонтированных кондиционеров и № креплений к ним, и фактически изъяты сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое».

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, как и каким способом, административный истец уведомил Караева А.И., Лемберга А.В., Галиулину О.А. о своих намерениях произвести демонтаж.

Суд приходит к выводу, что сотрудниками 2ОП МУ МВД России «Люберецкое» при проверке поступившего сообщения о преступлении провели все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Троицкого С. В. к 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным бездействие допущенного при принятии решения об изъятии демонтированных Троицким С.В. внешних блоков кондиционеров, установленных на наружной стене фасада многоквартирного дома со стороны двора на уровне № этажа многоквартирного дома, и выразившееся в не составлении протокола изъятия вещей и документов, признании незаконными действие УУП 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» майора полиции Кольчугиной А.А. по составлению протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в части изъятия демонтированных Троицким С.В. № внешних блоков кондиционеров и № креплений к ним, обязании 2 ОП ММУ МВД России «Люберецкое» передать Троицкому С.В. изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия № внешних блока с № креплениями к ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.М.Милушов