Решение по делу № 11-53/2016 от 16.06.2016

Мировой судья Фомина А.М.                  11-53/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Бахориной М.А.,

при секретаре      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Немыкиной Л. П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Январь» к Немыкиной Л. П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что по договору займа ответчик получил от истца денежные средства в размере <...> рублей сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ под <...> % годовых, которые за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составили <...> рублей. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании денежной суммы по договору займа, который был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Решением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ иск удовлетворен.

С таким решением не согласен ответчик, просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Условия договора займа о размере процентов за его пользование (<...>%) при ключевой ставке банковского процента в 11,75% годовых (разница примерно в <...> раза) являются кабальными, договор был заключен ответчиком вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. <...>. В связи с указанными обстоятельствами полагает возможным признать недействительным условие договора о высоких процентах, поскольку их размер необоснованно завышен. Кроме того, иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в .........

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что договор займа был заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусматривает очень высокий размер процентов, <...>, не работает, не имеет денежных средств для погашения займа.

Представитель истца, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав апеллянта, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым истец получил денежные средства в размере <...> рублей сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ под <...> % годовых. При заключении договора стороны договорились о размере процентов, а также о подсудности споров, возникающих при исполнении настоящего договора (по месту нахождения указанного в договоре обособленного подразделения займодавца – ........), о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре.

Мировым судьей верно оценены представленные доказательства и на основании исследованных материалов дела обоснованно сделаны выводы о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа.

Доводы апеллянта о том, что договор займа был заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусматривает очень высокий размер процентов, а ответчик <...> не работает, не имеет денежных средств для погашения займа, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основаниями для отмены решения, так как при заключении договора займа ответчик был согласен с его условиями.

По изложенным основаниям суд не принимает и довод о возможности признания недействительным условия договора о высоких процентах.

Расчет исковых требований проверен мировым судьей, обоснованно признан правильным.

Ссылку апеллянта о том, что мировым судей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в ........, суд не принимает во внимание, поскольку этот довод опровергается условиями заключенного договора займа, согласно которому стороны договора согласовали условие о подсудности споров, возникающих при исполнении настоящего договора (по месту нахождения указанного в договоре обособленного подразделения займодавца – ........).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем, суд не соглашается с мировым судьей в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере в размере <...> рублей, уплаченной при подаче судебного приказа, поскольку ГПК РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрен возврат государственной пошлины в приказном производстве.

Кроме того, юридически значимое действие, за которое истец уплатил государственную пошлину, было совершено - ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и государственной пошлины в общем размере <...> рублей. Отмена судебного приказа не является основанием для возврата государственной пошлины.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение по существу законным и обоснованным, вместе с тем, считает необходимым снизить размер взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины до <...> рублей.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» <...>, ░ ░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░; <...> ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░