Решение по делу № 2-69/2015 (2-1204/2014;) от 26.09.2014

Дело № 2-69/2014

16.01.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием истца Долгих Л.В., ее представителя адвоката Гарушева А.Г., представителя ответчика Территориальной избирательной комиссии МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области действующего на основании доверенности Портнова А.В., прокурора Ликратовой Н.В., при секретаре Кудриной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Л.В. к Территориальной избирательной комиссии МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии по итогам выборов в Совет депутатов г. Сосновый Бор Ленинградской области,

Установил:

В суд с исковым заявлением на нарушение избирательных прав граждан обратилась Долгих Л.В., в котором просила признать недействительными итоги голосования в 4-ом избирательном округе по выборам депутатов в Совет депутатов города Сосновый Бор 14 сентября 2014 года. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке ст.39 изменял исковые требования, в окончательной форме требования просил суд отменить решение территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №4.

В обоснование требований Долгих Л.В. указала, что 14 сентября 2014 года на выборах в Совет депутатов города Сосновый Бор на одномандатном избирательном округе №4 в УИК № 931 была нарушена статья 68 пункт 17 Федерального Закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

На 23 бюллетенях признанных членами ТИК недействительными не отмечено комиссией причина признания этих бюллетеней недействительными.

Во время подсчёта бюллетеней, в зале находился посторонний человек, в форме полицейского.

В нарушение статьи 64 пункт 12 Федерального Закона № 67 ФЗ об основных гарантиях прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации избирательного права была удалёна с участка наблюдатель кандидата в депутаты Долгих Л.В. - ФИО5. Письменного решения участковой избирательной комиссией для этого не принималось.

Участковой избирательной комиссией было нарушено право Долгих Л.В., как кандидата в депутаты на личное присутствие при подсчете голосов и непосредственное визуальное наблюдение и получение объективной информации о недействительности бюллетеней, которое предусмотрено ст. 30 ч.1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан РФ».

По мнению истца, были нарушены требования п.в п.п 1.2 ст. 77 ФЗ «ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан РФ» в части воспрепятствованию наблюдению за подсчетом голосов избирателей. Так, наблюдатель ФИО5, направленная от имени кандидата Долгих Л.В. на избирательный участок была необоснованно выведена с избирательного участка в результате чего ФИО5, действуя в интересах кандидата, не смогла участвовать в непосредственном наблюдении за подсчетом голосов. Незаконность выведения ФИО5 с избирательного участка установлена результатами рассмотрения жалобы и принятым ТИК Сосновоборского городского округа Ленинградской области решением от 17 октября 2014 года №.

Все вышеизложенные нарушения участковой избирательной комиссии и незаконное признание 23 бюллетеней недействительными повлекло нарушение прав истца Долгих Л.В., как кандидата в депутаты.

В результате, самый вероятный соперник в конкурсе избирательной кампании для ФИО8 кандидата в депутаты городского Совета, выбыла из конкурса по причине признания 23 бюллетеней, недействительными.

Таким образом, Долгих Л.В. кандидат в депутаты по указанному избирательному округу, не набравший большинства голосов избирателей по результатам голосования, оспорил решения территориальной избирательной комиссии, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Гарушев А.Г. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Территориальной избирательной комиссии МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области действующего на основании доверенности Портнов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемое решение избирательной комиссии, законно и обоснованно, доказательств того, что имевшееся нарушение, выразившееся в необоснованном удалении наблюдателя ФИО5 с избирательного участка № 931 на одномандатном избирательном округе № 4 г. Сосновый Бор Ленинградской области не позволило выявить действительную волю избирателей, истцом не представлено.

Долгих Л.В. в день голосования 14.09.2014 года являлась зарегистрированным кандидатом по указанному округу и лично присутствовала при подсчете голосов.

Итоги голосования от 14.09.2014 года в 4-ом одномандатном избирательном округе по Выборам депутатов Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ третьего созыва были отражены в протоколах участковых избирательных комиссий 931 и 932 от 14.09.2014 г.

В своих возражениях представленных суду ответчик указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и положениями части 4 статьи 260 ГПК РФ установленный десятидневный процессуальный срок для подачи заявления об отмене решения избирательной комиссии восстановлению не подлежит.

Заявителем десятидневный срок на подачу заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования пропущен.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит данное заявление ответчика необоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным законом N 51-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 02 апреля 2014 г., в часть 4 ст. 260 ГПК РФ внесены изменения, согласно которым срок обращения в суд при оспаривании решения избирательной комиссии о результатах выборов решения избирательной комиссии установлен 3 месяца.

Истец Долгих Л.В. обратилась в суд с настоящим иском в установленные законом сроки 26.09.2014 г., что подтверждается отметкой канцелярии суда, срок давности обращения в суд Долгих Л.В. не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения данного заявления ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, заключение прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Ликратовой Н.В. полагавшей исковые требования необоснованными, суд приходит к следующему:

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Пункт 2 статьи 77 названного Закона предусматривает основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, который включает конкретный перечень нарушений, допущенных кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов.

Основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов названы в ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являются следующие установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом;

б) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 названного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;г) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 3 ст. 77 указанного Закона суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушений избирательного законодательства избирательными комиссиями, таких как нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании установлено, что участковая избирательная комиссия по участку № 931 на выборах в Совет депутатов г. Сосновый Бор на одномандатном округе № 4 определила результаты выборов депутатов г. Сосновый Бор Ленинградской области 14.09.2014 г. по итогом голосования по избирательному участку № 931.

Итоги голосования от 14.09.2014 г. в 4-ом одномандатном избирательном округе по выборам депутатов Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ третьего созыва отраженны, в протоколах участковых избирательных комиссий 931 и 932 от 14.09.2014 г.

Судом также установлено, что протоколы участковых избирательных комиссий 931 и 932 от 14.09.2014 г. подписаны всеми членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, протоколы содержит дату и время его подписания, как это предусмотрено статьей 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке.

В судебном заседании установлено, что, не согласившись с результатами выборов в 4-ом одномандатном избирательном округе по выборам депутатов Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ третьего созыва УИК № 391 Долгих Л.В., как кандидат в депутаты 16.09.2014 г. обжаловала итоги выборов в ТИК Сосновоборского городского округа, с требованием о пересчете результатов выборов, что подтверждается копией жалобы.

17.09.2014 г. жалоба Долгих Л.В. рассмотрена ТИК Сосновоборского городского округа, по жалобе принято решение №, которым жалоба Долгих Л.В. признана необоснованной, что подтверждается копией решения.

Доводы истца в том, что при проведении выборов депутатов 14.09.2014 г. членами участковой избирательной комиссией на избирательном участке № 931 было нарушено право Долгих Л.В., как кандидата в депутаты на личное присутствие при подсчете голосов и непосредственное визуальное наблюдение и получение объективной информации о недействительности бюллетеней, которое предусмотрено ст. 30 ч.1 ФЗ «об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме граждан РФ», суд оценивает критически, доказательств в подтверждение тому истцом не представлено. Истец Долгих Л.В. в судебном заседании не отрицала тот факт, что присутствовала лично при подсчете итогов голосования на избирательном участке № 931.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> пояснили, что при проведении выборов, при подсчете голосов по результатам выборов Долгих Л.В. принимала непосредственное участие, присутствовала при подсчете голосов и осуществляла непосредственное визуальное наблюдение за действиями членов комиссии, ограничена в правах не была, вправе была знакомиться с результатами выборов, в том числе осмотреть бюллетени признанные членами комиссии недействительными, однако при осуществлении подсчета голосов своим правом не воспользовалась, желания ознакомиться с бюллетенями признанными недействительными не изъявила. Долгих Л.В. данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривала. Довод истца в том, что она не могла физически наблюдать за действиями всех членов комиссии при подсчете голосов, что нарушает ее избирательные права, и является основанием для отмены результатов выборов и повторного подсчета голосов избирателей, суд находит несостоятельным, поскольку члены комиссии не воспрепятствовали наблюдению кандидатам в депутаты, наблюдателям, за проведением подсчета голосов, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО9 являвшегося на момент проведения выборов <данные изъяты> и находившегося совместно с истцом на избирательном участке при подсчете итогов голосования.

Довод истца в том, что членами участковой избирательной комиссии незаконно признаны недействительными 23 бюллетеня, что повлекло нарушение прав истца Долгих Л.В., как кандидата в депутаты, основан на предположениях, поскольку каких-либо убедительных доказательств суду в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было. Свидетели ФИО10, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что бюллетени, признанные членами комиссии при подсчете итогов голосования недействительными находились в прямом доступе всех присутствующих лиц, в том числе Долгих Л.В., однако последняя не изъявила желания знакомиться с данными документами, ограничений у истца для этого не имелось.

Иных оснований для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов указанных в ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" истцом в обоснование требований, не представлено.

В судебном заседании установлено, что при проведении выборов с избирательного участка № 931 необоснованно была удалёна наблюдатель кандидата в депутаты Долгих Л.В. - ФИО5, что признано Решением ТИК от 17.10.2014 г. №.

По мнению суда, отсутствие наблюдателя при подсчете голосов избирателей не является основанием для проведения повторного подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией и отмены решения об утверждении итогов голосования. Указанное нарушение не является основанием препятствующим выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обращает внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что ни одно из приведенных заявителем нарушений избирательного законодательства, в том числе нарушения, совершение которого было установлено в ходе судебного разбирательства, не препятствовали выявлению действительной воли избирателей и не являются основанием к признанию итогов голосования и результатов выборов недействительными.

В связи с тем, что предусмотренных законом обстоятельств для отмены итогов голосования в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итогов голосования территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №4 избирательных участков № 931;932.

Руководствуясь ст.ст. 259-261, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Долгих Л.В. в удовлетворении исковых требований к Территориальной избирательной комиссии МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии по итогам выборов в 4-ом избирательном округе в Совет депутатов г. Сосновый Бор Ленинградской области, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 19.01.2015 г.