Решение по делу № 2-9143/2014 ~ М-7613/2014 от 15.08.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                               ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» и Чечину А. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Чечину А.Э. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.номер № под управлением Чечина А.Э., и автомобиля Шкода гос.номер № под управлением истца. Согласно выводам ГИБДД, в указанном ДТП виновен Чечин А.Э.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Проф Ассистанс».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, взыскать с Чечина А.Э. возмещение ущерба в размере <...> рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере <...> рубля, взыскать с Чечина А.Э. возмещение ущерба в размере <...>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил дополнительно взыскать с Чечина А.Э. в пользу истца почтовые расходы в размере <...> рублей.

Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Чечин А.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода гос.номер № под управлением Мартынова А.Ю., и автомобиля Шевроле гос.номер № под управлением Чечина А.Э.

Данное ДТП произошло по вине водителя Чечина А.Э., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Ответчики не оспаривали вину Чечина А.Э. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Чечина А.Э. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Антал-Страхование».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила <...> рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ оплатило истцу.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Проф Ассистанс».

Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Так как ответчиками не оспаривалось заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «Проф Ассистанс». Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ЗАО «Технэкспро».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме (<...> рублей).

В соответствии с п.2ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной

семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить размер неустойки до <...> рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило требования потребителя Мартынова А.Ю. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...> <...> рублей, суд полагает взыскать с Чечина А.Э.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом, и полагает взыскать с Чечина А.Э. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> рублей, с Чечина А.Э. – расходы по оценке в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов усматривается, что истец оплатил услуги представителя в сумме <...> рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, с Чечина А.Э. – в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартынова А. Ю. расходы по оценке в размере <...>

Взыскать с Чечина А. Э. в пользу Мартынова А. Ю. возмещение ущерба в размере <...>

В остальной части иска – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.