Решение по делу № 2-1270/2016 от 21.07.2016

№2-1270/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2016 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.С. к Павловой В.И., Павловой Н.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Н.С. первоначально обратился в суд с иском к Павловой В.И. об определении долей сособственников в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., включении в наследственную массу после смерти ФИО1 ... доли этой квартиры, и признании за истцом права собственности на ... долю поименованной выше квартиры в порядке наследования.

Определением суда от ... в качестве второго ответчика привлечена Павлова Н.С.

В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования, в их обоснование указал, что указанная выше квартира была приватизирована в общую совместную собственность родителями истца – ФИО3 и ФИО1 по договору приватизации от ..., заключенному с ... швейной фабрикой. При этом доли участников приватизации не были определены. ... умирает ФИО1 Поскольку на день смерти брак родителей был расторгнут, наследниками после смерти ФИО1 являются его дети – истец и ответчица ФИО2 Истец в установленный законом срок принял наследство, ответчица ФИО2 пропустила срок для принятия наследства. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, поскольку не определена доля наследодателя в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ..., Администрации городского поселения ... муниципального района ..., администрации Луховицкого муниципального района ..., третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчики в судебном заседании иск признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Павлов Н.С. просит суд определить доли ФИО1 и ФИО3 (по ... каждому) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ... доли этой квартиры, и признать за истцом права собственности на 1/2 долю поименованной выше квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме, что удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиками исковых требований совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что согласно требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Н.С. удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., равными ... доле каждому.

Признать за Павловым Н.С. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина