Решение от 18.02.2016 по делу № 11-38/2016 от 11.01.2016

К делу № 11-38-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Бушуевой И.А.

при секретаре                 Корольчук А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Майданюк А.Н. к ООО «Жилищно-эксплутационная компания» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 Алейнер О.А. от 27 ноября 2016 года исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Майданюк А.Н. к ООО «Жилищно-эксплутационная компания» о защите прав потребителей – оставлены без удовлетворения.

Представитель истца - Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»-председатель Мирвода Н.Г. с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции 28.12.2015 года, было назначено к судебному разбирательству.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть предметом рассмотрения в апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из описательной части текста решения мирового судьи от 27 ноября 2015 года истцом были заявлены требования с учетом уточненных, об обязании ответчика устранить аварийную ситуацию по ремонту системы ЦК в квартире потребителя немедленно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскать штраф.

Однако в мотивировочной и резолютивной части решения суда не были разрешены судьей требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, на что также обращено внимание в поданной истцом апелляционной жалобе, то есть решение не соответствует требованиям ст. 196, 198 ГПК РФ, что исключает возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым, в порядке ст. 324,325 ГПК РФ снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Майданюк А.Н. к ООО «Жилищно-эксплутационная компания» о защите прав потребителей и возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 324,325 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░ ░.░.