Решение по делу № 33-909/2014 от 01.07.2014

Дело №          Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО14

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РИ ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1-Каримовича к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РИ) о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

    Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МВД по РИ в его пользу взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 014, 90 руб., а также возложена обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить указанные выплаты в размере 18 495, 27 руб., с применением дальнейшего механизма индексации. В связи с принятием закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Закон РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ изменились основания и порядок назначения указанных выплат, однако ответчик в добровольном порядке отказался назначить выплаты в соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона «О полиции». Считает действия ответчика незаконными, просит суд взыскать с МВД по РИ в его пользу задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 040, 46 руб., обязать МВД по РИ производить оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 611, 60 руб., с последующим перерасчетом в соответствии с Законом РФ «О полиции», а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 требования поддержала и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представитель МВД по РИ ФИО7 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С МВД по РИ в пользу истца ФИО12 взыскана задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 040, 46 руб., также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на МВД по РИ возложена обязанность производить ФИО12 ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 611, 60 руб. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ ФИО7 просит отменить решение суда ввиду его необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО8 просит оставить обжалуемое решение в силе, отклонив жалобу ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением юрисконсульта правового отдела в отпуске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО10, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО12 в период с 1978 г. по 2001 г. проходил службу в МВД по РИ, откуда был уволен по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста). После увольнения ВВК МСЧ МВД РИ провела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ заочное медицинское освидетельствование, заключением которого он признан годным к военной службе с незначительным ограничением на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ Освидетельствованием ФГУК «ГБ МСЭ по РИ» ему установлена 2-ая группа инвалидности, со второй степенью ограничения к трудовой деятельности и степенью утраты трудоспособности в размере 70%, которые ежегодно переустанавливались и с ДД.ММ.ГГГГ определены на бессрочный срок. Ответчик на основании Заключения ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внес изменение в приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, признав его уволенным по п. «з» ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». МВД по РИ после установления причинной связи полученного заболевания в формулировке «Военная травма» произвело ему назначение и оплату ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере утраченного заработка, исчисленного с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с моменты увольнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» действие положений ст. 43 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №590, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

С учетом данных изменений судом правильно определены суммы утраченного истцом заработка в размере 67270 руб. и ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 47 349 ркб.40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по46611 руб.60 коп. При этом суд обоснованно согласился с расчетами истца, согласно которым сумма недоплаты по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, по состоянию на дату подачи иска составил 693 040 руб.46 коп.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд правомерно исходил из требований ст.100 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1-Каримовича к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РИ) о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий             

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО9 ФИО11