Решение по делу № 2-998/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-998/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А., Бердниковой В.А. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Гороводоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 51-ра от 12.01.2007г. МУП «Гороводоканал» переданы права кредитора по востребованию задолженности населения по оплате потребленных услуг, с 01.04.2007г. переданы функции по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. По причине неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленных в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2008г. по 31.01.2009г. у ответчиков ФИО3, ФИО4 образовалась задолженность в сумме 7255 руб. 58 коп., в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3784 руб. 40 коп.; за период с 01.02.2009г. по 31.08.2012г. у ответчиков ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А. образовалась задолженность в сумме 45445 руб. 78 коп., в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14787 руб. 95 коп.; за период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. у ответчиков ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А. образовалась задолженность в сумме 18916 руб. 52 коп. и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2333 руб. 33 коп.; за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. у ответчиков ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А., Бердниковой В.А. образовалась задолженность в сумме 15451 руб. 46 коп. и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 руб. 56 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также государственную пошлину, внесенную при подаче иска в размере 3368 руб. 25 коп..

В судебном заседании представитель МУП «Гороводоканал» Литвиченко Л.И., действующая по доверенности № 1155 от 10.06.2015г., дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, заявленные требования поддержала в полном объеме, представила расчеты. Кроме того пояснила, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности истец не признает. По состоянию на 01.04.2016г., в связи с тем, что задолженность по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, образовалась с февраля 2006г., поступления которые были произведены в марте 2016г., согласно карточке оперативного учета, ушли на погашение задолженности 2006г. Все обращения ответчиков о перерасчете платы, в том числе в связи с не проживанием в жилом помещении, были рассмотрены, перерасчеты произведены, что подтверждается карточками оперативного учета. Считает, что образовавшаяся задолженность за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Бондарь О.А., Бердникова Е.А. и Бердникова В.А., не оспаривая наличие долга по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период, исковые требования признала частично. Суду пояснили, что приходятся друг другу сестрами Ответчики ФИО3 и ФИО4 – их родители, о наличии долга им известно. Настаивали, чтобы задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана в долевом порядке мотивируя тем, что квартира №, расположенная в доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре находится в долевой собственности, поэтому с каждого ответчика должна быть взыскана сумма долга в соответствии с принадлежащей этому ответчику долей в праве собственности на квартиру. Они не являются членами одной семьи, не имеют общий бюджет и не ведут совместное хозяйство. С требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием услуг, либо оказанием услуг ненадлежащего качества и не проживанием в жилом помещении несовершеннолетних братьев и сестры в ресурсоснабжающую организацию не обращались. Заявили о пропуске срока исковой давности указав, что требования о взыскании задолженности предъявлены с 01.03.2008г., а с исковым заявлением истец обратился в суд 14.04.2015г.

Кроме того, ответчик Бондарь О.А. пояснила, что в январе 2015г. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В спорный период в квартире не проживала и не пользовалась коммунальными услугами. В течение года находилась на стационарном лечении, ей была установлена инвалидность, потом инвалидность сняли. В связи с не проживанием в жилом помещении обращалась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете. В случае взыскания долга в солидарном порядке вся сумма задолженности будет взыскана только с нее, так как она работает, имеет постоянный заработок, ни мать с отцом, ни сестры не работают. Ранее уже было, что задолженность по коммунальным услугам, взысканная решением суда в солидарном порядке с нее и ее родственников, полностью была удержана судебными приставами из ее заработной платы. Вместе с Бердниковой В.А. подарили свои доли в праве собственности на данную квартиру сестре Бардниковой Е.А. по договору дарения от 20.02.2016г. В настоящее время ни она, ни сестра Бердникова В.А. не являются собственниками жилого помещения, а Бардниковой Е.А. принадлежит 3/7 доли в праве собственности на указанную квартиру. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5, которые также являются долевыми собственниками квартиры, каждому из них принадлежит по 1/7 доли, являются ее сестрой и братом, проживают в детском доме, но сохраняют регистрацию в квартире. ФИО6 также приходится ей братом, проживает в семье усыновителей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается распиской, пояснениями явившихся ответчиков. Ранее в судебном заседании ФИО3 не оспаривала наличие долга, пояснив, что образование задолженности по оказанным коммунальным услугам связано с трудным материальным положением ее семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе права истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительских кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что квартира №, дома №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, в спорный период находилась в долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А., Бердниковой В.А. и несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из них принадлежало по 1/7 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В названном жилом помещении в период с 01.03.2008г. по 31.01.2015г. значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО3, ФИО4, Бердникова Е.А., Бердникова В.А., несовершеннолетние собственники ФИО2 и ФИО5, несовершеннолетние дети, не являющиеся собственниками жилого помещения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (дочь Бардниковой Е.А.). Ответчик Бондарь О.А. была зарегистрирована в указанной квартире с 16.02.2006г. по 19.01.2015г., с 19.01.2016г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, справкой Комсомольского-на-Амуре филиала государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» за № 1-1787 от 03.02.2006г., выпиской из поквартирной карточки от 25.02.2016г., справками ОУФМС РФ в г. Комсомольске-на-Амуре по Хабаровскому краю, паспортными данными ответчиков.

На основании договора дарения от 20.02.2016г., долевые собственники квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Бондарь О.А. (собственник 1/7 доли) и Бердникова В.А. (собственник 1/7 доли) подарили свои доли в праве собственности на данную квартиру Бардниковой Е.А., которая приняла их в дар. Государственная регистрация права долевой собственности по данному договору произведена 10.03.2016г., номер регистрации <данные изъяты>.

Согласно свидетельству серии 27 № 0022310 от 29.11.1999г. организация МУП «Горводоканал» поставлена на учет в налоговом органе.

Как следует из пунктов 1.1, 1.4, 1.5, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3, 1.6.8, 1.8, 1.10 Устава МУП «Горводоканал», данное предприятие является юридическим лицом, коммерческой организацией, создано для решения социальных задач, удовлетворения общественный потребностей в результате его деятельности, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, следующие виды деятельности: бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города питьевой водой и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатация объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации; производство и реализация реагентов для очистки питьевой воды и сточных вод, а также сопутствующих продуктов при их производстве, предприятие находится в подчинении отдела «жилищно-коммунального хозяйства администрации города».

На основании постановления Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за № 1-пн от 02.08.2013г. имущество, документация по основной деятельности и личному составу предприятия переданы по акту приема-передачи МУП «Горводоканал».

Таким образом, МУП «Горводоканал» наделено функциями по обеспечению населения услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, поэтому вправе требовать от ответчиков плату за эти услуги, а ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

Из представленных стороной истца расчетов, карточки оперативного учета по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, следует, что за период с 01.03.2008г. по 31.01.2009г. за ответчиками ФИО3, ФИО4 числится задолженность в сумме 7255 руб. 58 коп.; за период с 01.02.2009г. по 31.08.2012г. за ответчиками ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А. числится задолженность в сумме 45445 руб. 78 коп.; за период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. за ответчиками ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А. числится задолженность в сумме 18916 руб. 52 коп.; за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. за ответчиками ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А., Бердниковой В.А. числится задолженность в сумме 15451 руб. 46 коп.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с установленными тарифами по ХВС и водоотведению, с учетом конкретных потребителей коммунальных услуг, зарегистрированных в вышеназванном жилом помещении в каждый спорный период.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период не оспорен.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих погашение задолженности за оказанные коммунальные услуги в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Данные Правила содержат раздел VIII «Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета», пунктами 86-88, 90-91 которых, в частности предусмотрено:

- п. 86, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений;

- п. 87, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению;

- п. 90, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение;

- п. 91, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (заявления о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

- п. 92, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия вжилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Доводы ответчика Бондарь О.А. о непроживании в жилом помещении по адресу: <адрес> и заключении договора дарения от 20.02.2016г., согласно которому Бондарь О.А. подарила свою долю в праве собственности на данную квартиру Бардниковой Е.А., не является основанием для освобождения ее от исполнения от обязанности вносить плату за оказанные коммунальные услуги в указанном жилом помещении, поскольку ответчик в спорный период являлась долевым собственником квартиры, где оказывались коммунальные услуги, до 19.01.2015г. имела в нем регистрацию по месту жительства. А иное, противоречило бы положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для невнесения платы за это жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с образованием задолженности с 2006г., поступившие в счет оплаты долга в 2016г. денежные средства ушли на погашение задолженности за 2006г. Согласно квитанции ХК 531022 от 18.02.2016г. Бердниковой В.А. произведено в счет оплаты долга 4000 руб. Из представленных истцом карточки оперативного учета, расчетов усматривается, что по обращениям ответчика в ресурсоснабжающую организацию были произведены перерасчеты. С требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием услуг, либо оказанием услуг ненадлежащего качества, ответчики в ресурсоснабжающую организацию не обращались, следовательно, оплата за предоставленные коммунальные услуги должна быть произведена. При этом ответчики не лишены права обратиться в ресурсоснабжающую компанию с заявлением о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием в жилом помещении либо по иным причинам и после разрешения судом настоящего спора.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчики ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковое заявление МУП «Горводоканал» подано в суд согласно входящему штемпелю 14.04.2015г., требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчиком за период с 01.03.2008г. по 31.01.2015г., следует вывод, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2008г. по 14.04.2012г. срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Согласно расчетам истца за период с 01.05.2012г. по 31.01.2015г., произведенным по запросу суда, за период с 01.05.2012г. по 31.08.2012г. за ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А. числится задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 3984 руб.; за период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. за ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А. числится задолженность в сумме 18916 руб. 52 коп.; за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. за ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А., Бердниковой В.А. числится задолженность в сумме 15451 руб. 46 коп.

Проверив данные расчеты, суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков, приняв их заявление о пропуске срока исковой давности.

Собственные расчеты ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.05.2012г. по 31.08.2012г. составляет 1039 руб. 38 коп.; за период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. – 2333 руб. 33 коп.; за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. – 437 руб. 56 коп.

Указанные расчеты судом проверены и признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, с учетом периодов просрочки оплаты за оказанные коммунальные услуги, размера задолженности за каждый период просрочки, с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт неправомерного уклонения ответчиков от внесения платы за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период судом установлен и ответчиками не опровергнут, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Частью 2 ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные по своему содержанию правовые нормы предусмотрены Жилищным законодательством РФ в отношении прав и обязанностей собственников жилых помещений.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, исходя из положений, предусмотренных ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвует в уплате налогов, сборов, иных платежей, в том числе по оплате коммунальных услуг, соразмерно со своей долей в общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. К случаям, установленной законом солидарной ответственности относятся, в частности, ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В данном случае истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования МУП «Горводоканал» предъявлены к долевым собственникам жилого помещения, каждому из которых в спорный период принадлежало по 1/7 доли в праве собственности на квартиру, где оказывались коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и проценты за пользование чужими денежными средствами в долевом порядке. При этом суд учитывает, что помимо названных ответчиков собственниками кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, являются несовершеннолетние дети ответчиков ФИО4 и ФИО3 – Бондарь О.А. (1/7) и ФИО4 (1/7). В период с 01.05.2012г. по 31.08.2012г. ответчики Бердникова Е.А. и Бердникова В.А. являлись несовершеннолетними, в период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. ответчик Бердникова В.А. также не достигла совершеннолетия. В связи с чем, расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, следует возложить на их родителей ФИО3 и ФИО4, соразмерно принадлежащей каждому из них долей в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, положения ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, по расчетам суда:

с ответчика ФИО3 подлежит взысканию: за период с 01.05.2012г. по 31.08.2012г. - 1707 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 445 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. – 6755 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 833 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. – 4414 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 125 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12878 руб. 03 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2012г. по 31.01.2015г. и 1403 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (14281 руб. 81 коп.);

с ответчика ФИО4 подлежит взысканию: за период с 01.05.2012г. по 31.08.2012г. - 1707 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 445 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. – 6755 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 833 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. – 4414 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 125 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12878 руб. 03 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2012г. по 31.01.2015г. и 1403 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (14281 руб. 81 коп.);

с ответчика Бондарь О.А. подлежит взысканию: за период с 01.05.2012г. по 31.08.2012г. - 569 руб. 14 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 148 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. – 2702 руб. 36 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 333 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. – 2207 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 62 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5478 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2012г. по 31.01.2015г. и 544 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (6023 руб. 19 коп.);

с ответчика Бардниковой Е.А. подлежит взысканию: за период с 01.09.2012г. по 31.03.2014г. – 2702 руб. 36 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 333 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. – 2207 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 62 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4909 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2012г. по 31.01.2015г. и 395 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (5305 руб. 57 коп.);

с ответчика Бердниковой В.А. подлежит взысканию за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г. – 2207 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и 62 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2269 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 1465 руб. 96 коп.

Исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.

По изложенным основаниям с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО3 – 496 руб. 20 коп., ФИО4 – 496 руб. 20 коп, Бондарь О.А. – 209 руб. 27 коп., с Бардниковой Е.А. – 184 руб. 34 коп., с Бердниковой В.А. – 78 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО3, ФИО4, Бондарь О.А., Бардниковой Е.А., Бердниковой В.А. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: 12878 руб. 03 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2012г. по 31.01.2015г., 1403 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 496 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: 12878 руб. 03 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2012г. по 31.01.2015г., 1403 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 496 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Бондарь О.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: 5478 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2012г. по 31.01.2015г., 544 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 209 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Бардниковой Е.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: 4909 руб. 72 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2012г. по 31.01.2015г., 395 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 184 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Бердниковой В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: 2207 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2014г. по 31.01.2015г., 62 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 78 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова