Решение по делу № 33-8629/2019 от 19.09.2019

Судья Соболева Т.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.             по делу № 33-8629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

при секретаре Даудовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краснопевцевой Елены Валерьевны на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2по иску ООО «Траст» к Краснопевцевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

заочным решением Зиминского городского суда Иркутской области от 27.02.2019 исковые требования ООО «Траст» удовлетворены частично.

С Краснопевцевой Е.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному соглашению Номер изъят от 13 июня 2013 г. по состоянию на 06 июля 2018 г. в сумме 118443 рубля 05 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 83435 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов 35007 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3568 руб. 86 коп.

Краснопевцева Е.В. обратилась в Щиминский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Краснопевцевой Е.В. подана частная жалоба на указанное определение с просьбой о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в отмене заочного решения суда.

Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.

Согласно части 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу пункта 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Краснопевцевой Елены Валерьевны на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ООО «Траст» к Краснопевцевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                          Л.С. Гуревская