Решение по делу № 2-1965/2019 ~ М-738/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1965/2019

           УИД 75RS0001-01-2019-000989-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Мартыновой О.И. , Мартынова И.В. к ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Турфирма «РИЦ-Н» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указали, что 09.10.2018г. между ООО «Турфирма «РИЦ-Н» в лице генерального директора Романтеевой Н.К., действующей на основании агентского договора с ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие свою деятельность в РФ под торговой маркой Международная туристическая компания «Жемчужная река» и Мартыновой О.И. был заключен договор реализации туристического продукта №, предметом которого было оказание комплекса туристических услуг. Был забронирован тур г.Чита – о.Хайнань (прямые рейсы) на 2 человека, сроки тура 13.02.2019г. – 26.02.2019г., включающий авиаперелет до пункта назначения и обратно, трансфер до отеля и обратно, и др., согласно приложению к договору стоимость путевки составила 117 840,89 руб. В тот же день 09.10.2018г. на счет ООО «Турфирма «РИЦ-Н» были перечисленные денежные средства в сумме 117 840,89 руб., что подтверждается нотариально заверенным чеком платежа и выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО). Торговая марка «Жемчужная река» зарегистрирована в 2017 году и одним из учредителей компании является ООО «Геркулес Тревел», который является собственником торговой марки «Жемчужная река» и осуществляли свою деятельность в РФ: ООО «Геркулес Тревел», реестровый номер РТО 019296 и ООО «Тревел Дизайнерс» реестровый номер РТО 017612. Федеральное агентство по туризму РФ 12.12.2018 года Приказом №502-Пр-18 официально исключило юрлица, работающие под брендом «Жемчужная река» из Единого Федерального реестра туроператоров, неисполнение обязательств по договорам о реализации туристического продукта началось 08.12.2018 года. Таким образом, ответственным за неисполнение услуги является ООО «Геркулес Тревел»/ООО «Тревел Дизайнерс». 28.12.2018г. в адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые остались без исполнения.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов по доверенности Григорьева С.В., требования были уточнены. От требований к ответчику ООО «Турфирма «РИЦ» -Н» истцы отказались, в связи с полной оплатой.

В окончательной редакции требований истцы Мартынова О.И. и Мартынов И.В. просят суд расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 09.10.2018г., заключенного между ООО «Турфирма «РИЦ-Н» в лице генерального директора Романтеевой Н.К., действующей на основании агентского договора с ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие свою деятельность в РФ под торговой маркой Международная туристическая компания «Жемчужная река» и Мартыновой О.И.. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истцов полную стоимость тура в размере 117 840,89 руб.; неустойку за неудовлетворение требования о расторжении договора и возмещение стоимости тура за период с 09.01.2019 года по 06.02.2019 года исходя из расчета 117 840,89 руб. * 3% * 29 дней = 102 521,57 руб. в размере 50% от взыскиваемой суммы; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; 2 000 руб. расходы за оформление и удостоверения доверенности на представителя; 40 000 руб. на оплату услуг представителя; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», уменьшив его на 50% от взыскиваемой суммы.

Определением суда от 11.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страхова компания «Орбита».

В судебном заседании истцы Мартынова О.И. и Мартынов И.В. участия не принимали, направили своего представителя Григорьеву С.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании требования, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Турфирма «РИЦ-Н» Зайцева М.В. в судебном заседании Зайцева М.В. подтвердила выплату денежных средств истцу в сумме 20 268,20 руб., предусмотренных в качестве вознаграждения турагенту.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Страхова компания «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения « договора » о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному « договору ».

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон « договор » может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении « договора » другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или « договором ». Существенным признается нарушение « договора » одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении « договора ». Согласно ст. 452 ГК РФ требование о « расторжении » « договора » может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть « договор » либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо « договором », а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского « продукта » осуществляется на основании « договора », заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный « договор » должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям « договора » о реализации туристского « продукта » в том числе относятся: условия изменения и « расторжения » « договора ».

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или « расторжения » « договора » о реализации туристского « продукта » в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении « договора ».

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в « договоре »; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При « расторжении » до начала путешествия « договора » о реализации туристского « продукта » в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского « продукта », а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский « продукт » формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского « продукта ».

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский « продукт », самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

При продвижении и реализации туристского « продукта » туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по « договору » о реализации туристского « продукта », а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по « договору » о реализации туристского « продукта ».

Следовательно, независимо от того, от чьего имени заключался « договор » оказания « туристических » услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по « договору » о реализации туристского « продукта ».

В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по « договору » о реализации туристского « продукта », заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский « продукт », независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 года между истцом Мартыновой О.И. и ООО «Турфирма «РИЦ-Н» в лице генерального директора Романтеевой Н.К., действующей на основании агентского договора с ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющих свою деятельность в РФ под торговой маркой Международная туристическая компания «Жемчужная река» был заключен договор реализации туристического продукта №.

Стоимость заказа составила 117 840,89 рублей. Полный расчет заказчика по «договору» подтверждается кассовым чеком № от 09.10.2018г. Банк ВТБ.

    Факт аннуляции тура туроператором подтверждается материалами дела, в том числе ответом ООО «Турфирма «РИЦ-Н» от 11.01.2019 года, направленного на претензию истца истцов.

Таким образом, стороной ответчика не исполнены взятые обязательства по «договору». Соответственно, потребитель вправе потребовать расторгнуть такой «договор» и получить оплаченные по нему денежные средства.

    07.09.2018г. между ООО «Турфирма «РИЦ-Н» и ООО «Тревел Дизайнерс» заключен агентский договор №.

    В связи с чем, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Тревел Дизайнерс».

    Как следует из представленного расходного кассового ордера № от 12.04.2019г., денежные средства в размере 20 268,20 руб. возвращены истцам, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости путевки в размере 97 572,69 руб. с туроператора ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцами представлен расчет неустойки за неудовлетворение требования о расторжении договора и возмещение стоимости тура за период с 09.01.2019 года по 06.02.2019 года исходя из расчета 117 840,89 руб. * 3% * 29 дней = 102 521,57 руб.

Данный расчет проверен судом и является верным.

В уточнениях истец просит суд снизить размер неустойки на 50% от взыскиваемой сумы.

С учетом изложенного, требований ст.333 ГК РФ, признавая несоразмерность ответственности нарушенным обязательствам размер неустойки подлежит снижению до 51 260,78 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав потребителя. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент рассмотрения дела требования истцов не исполнены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 74 416,73 (97 572,69 руб. + 51 260,78 руб.)*50%), который также подлежит уменьшению на 50% согласно уточненным требованиям представителя истцов, т.е. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 208, 36 руб..

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной нотариально удостоверенной доверенности, истцы Мартынова О.И. и Мартынов И.В. за оформление доверенности оплатили нотариусу 2 000 руб. на представительство их интересов в суде Григорьевой С.В..

Учитывая, что исковые требования являются обоснованными, с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей за оформление доверенности.

Согласно Договору об оказании юридических услуг № от 06.02.2019г., Мартынова О.И. и Мартынов И.В. оплатили сумму в размере 40000 руб. за оказанные юридические услуги по данному делу, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пунктов 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема проведенной работы представителем, сложности дела и характер спора, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь принципом разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого.

С ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 4 176,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 09.10.2018г., заключенному между ООО «Турфирма «РИЦ-Н» в лице генерального директора Романтеевой Н.К., действующей на основании агентского договора с ООО «Геркулес Тревел», ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие свою деятельность в РФ под торговой маркой Международная туристическая компания «Жемчужная река» и Мартыновой О.И..

Взыскать ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Мартыновой О.И. и Мартынова И.В. стоимость тура в размере 97 572,69 руб., неустойку в размере 51 260,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 37208,36 руб., а всего 209 041,84 руб..

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 4 176,67 руб..

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                        Р. Т. Аксаненко