Решение по делу № 33-56/2015 от 13.01.2015

Судья Золотовская Л.А. № 33-56/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания «Модуль» на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2014 г. по иску прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Модуль», администрации Суоярвского городского поселения об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства при подготовке организаций и предприятий ЖКХ к отопительному периоду (...) на (...) установлено, что ООО «УК «Модуль» - организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению населения в микрорайоне «Кайпа» г.Суоярви, для нужд отопления потребительской энергии населения, социальных объектов не создан нормативный запас каменного угля ((...) тонн), не являющегося местным видом топлива, блочно-модульная котельная отключена от электроснабжения, договоры энергоснабжения и водоснабжения не заключены, преддоговорная работа не ведется. Организация в границах Суоярвского городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, отнесена к вопросам местного значения поселения. К полномочиям администрации Суоярвского городского поселения, учитывая бездействие ресурсоснабжающей организации, относится принятие мер по организации создания общего нормативного запаса топлива и подключению котельных к электро- и водоснабжению. Прокурор просил суд обязать администрацию Суоярвского городского поселения организовать надежное теплоснабжение потребителей микрорайона «(...)» г.(...), ООО «УК «Модуль» обеспечить до начала отопительного сезона (...) в г.Суоярви в наличии общий нормативный запас топлива в объеме (...) тонн угля, в срок до (...) заключить договоры электроснабжения объектов жизнеобеспечения - котельных, находящихся во владении ООО «УК «Модуль» с ООО «Карельская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», договоры водоснабжения объекта жизнеобеспечения - котельной, находящихся во владении ООО «УК «Модуль», заключить договоры на эксплуатацию тепловых сетей, предназначенных для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории микрорайона «(...)» Суоярвского городского поселения.

В последующем прокурор в части обязания создать нормативный запас топлива требования изменил, просил суд обязать ООО УК «Модуль» обеспечить топливом блочно-модульную котельную, расположенную по адресу: г. (...) у бани № (...) твердым топливом (углем) в размере не ниже (...) процентов потребности отопительного сезона (...) на территории МО «Суоярвское городское поселение» для оказания услуги теплоснабжения на территории микрорайона «(...)» г. Суоярви. Одновременно представил отказ от заявленных требований к ответчику ООО «УК «Модуль» в части обязания заключить: договор электроснабжения объектов жизнеобеспечения - котельных, находящихся во владении ООО «УК «Модуль» с ООО «Карельская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», договор водоснабжения объекта жизнеобеспечения - котельной, находящихся во владении OOO «УК «Модуль», договор на эксплуатацию тепловых сетей, предназначенных для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории микрорайона «(...)» Суоярвского городского поселения. Определением суда от 13.10.2014 производство по делу в указанной части требований прекращено.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Суоярвского городского поселения организовать надежное теплоснабжение потребителей микрорайона «(...)» г.Суоярви. Обязал ООО «УК «Модуль» обеспечить топливом блочно-модульную котельную, расположенную по адресу: г. (...) у бани № (...) твердым топливом (углем) в размере не ниже (...) процентов потребности отопительного сезона (...) на территории МО «Суоярвское городское поселение» для оказания услуги теплоснабжения на территории микрорайона «(...)» г.Суоярви. Обратил решение суда в указанной части к немедленному исполнению. Также суд взыскал с ООО «УК «Модуль» в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в сумме (...) рублей.

С решением суда не согласен ответчик ООО «УК «Модуль». В апелляционной жалобе просит его отменить в части обязания ООО «УК «Модуль» обеспечить топливом блочно-модульную котельную по адресу: (...) у бани № (...) твердым топливом (углем) в размере не ниже (...) процентов потребности отопительного сезона (...) на территории МО «Суоярвского городское поселение» для оказания услуги теплоснабжения на территории микрорайона «(...)» г. Суоярви и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что уголь (топливо) является таким же ресурсом, как и электроэнергия, вода и прочее для выработки тепловой энергии; годовая потребность данной котельной по результатам (...) составляла около (...) тонн угля, а следовательно, (...) процентов составит (...) тонн, которые разместить у маленькой котельной фактически невозможно. Также отмечает, что ООО «УК «Модуль» являлось теплоснабжающей организацией лишь в отопительный период (...), и владело блочно-модульной котельной на правах сублизинга, однако эта возможность была утрачена с даты ее передачи (...) собственнику ООО «Эс Си Эф Пропертиз». Полагает, что прокуратур обратился в суд, не выявив надлежащего ответчика, и неверно сформулировал свои требования. Кроме того, указывает, что ООО «УК «Модуль» не осуществляет деятельность по эксплуатации тепловых энергоустановок для целей обеспечения населения и организаций микрорайона «(...)» в г. Суоярви. Для выполнения указанных функций деятельность по эксплуатации блочно-модульной котельной осуществляет ООО «Карелэнергоресурс», однако судом данный факт не был исследован, в аренде тепловых трасс ООО «УК «Модуль» не имеет, поэтому полагает незаконной ссылку суда о том, что ООО «УК «Модуль» является теплоснабжающей организацией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. представил заявление прокурора Суоярвского района об отказе от иска в части обязания администрации Суоярвского городского поселения организовать надежное теплоснабжение потребителей микрорайона «(...)» г.Суоярви: обязании ООО «УК «Модуль» обеспечить топливом блочно-модульную котельную, расположенную по адресу: (...) твердым топливом (углем) в размере не ниже (...) процентов потребности отопительного сезона (...) на территории МО «Суоярвское городское поселение» для оказания услуги теплоснабжения на территории микрорайона «(...)» г.Суоярви.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Модуль» Блинова Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказам представителя истца от иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив заявление прокурора Суоярвского района, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска выражен в поданном суду заявлении в письменной форме, содержащем сведения о том, что последствия отказа от иска истцу известны.

Руководствуясь ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Суоярвского района от заявленных требований в части обязания администрации Суоярвского городского поселения организовать надежное теплоснабжение потребителей микрорайона «Кайпа» г.Суоярви: обязании ООО «УК «Модуль» обеспечить топливом блочно-модульную котельную, расположенную по адресу: г. (...) у бани № (...) твердым топливом (углем) в размере не ниже (...) процентов потребности отопительного сезона (...) на территории МО «Суоярвское городское поселение» для оказания услуги теплоснабжения на территории микрорайона «(...)» г.Суоярви.

Решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2014 г. по иску прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Модуль», администрации Суоярвского городского поселения об обязании совершить определенные действия - отменить, производство по гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи