Решение по делу № 1-57/2017 от 23.01.2017

№ 1-57/2017 (№ 9-507/16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                    г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н,

при секретаре Дамчай В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

потерпевшего С.

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

подсудимого Ширин-оола Р.О.,

переводчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ширин-оола Р.О., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14 февраля 2011 года,

- по приговору мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 13 июля 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.118 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ст.68, п «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освобожден 18 августа 2015 года по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ширин-оол Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2016 года около 20 часов Ширин-оол Р.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо улицы <адрес> г.Шагонар Республики Тыва, где заметил, что один из дверей гаража <адрес>, расположенного по <адрес> приоткрыта и в этот момент у Ширин-оола Р.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Затем Ширин-оол Р.О. зашел внутрь гаража, где увидел четыре летних колес марки «Dunlop Grantek» с литым диском от автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащие гражданину С.. Для реализации своего преступного умысла, Ширин-оол Р.О. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проникнул в вышеуказанный гараж и тайно похитил четыре летних колес марки «Dunlop Grantek» с размерами 285*60*18, с литыми дисками от автомашины марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей каждая по отдельности, тем самым причинив С. материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. С похищенным имуществом Ширин-оол Р.О. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Ширин-оол Р.О. вину в содеянном не признал полностью и показал, что 30 ноября 2016 года около 20 часов он шел за школой № <адрес>, и около кучи мусора увидел колесо. Затем найденное им колесо покатил домой. Затем данное колесо прикатил к дому М., где и оставил. Колесо он не похищал. Во время предварительного следствия признал свою вину полностью, поскольку его уговорил следователь, который говорил, что суд назначит мягкое наказание.

На основании ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса подозреваемого, из которого следует, что 30 ноября 2016 года около 13 часов он вместе с друзьями и с женой распивали спиртное. После того, как они все выпили, его друзья разошлись по домам, в доме остался он с женой Ш., это было около 20 часов. Тогда он захотел выпить еще и вышел из дома. Он шел через улицу <данные изъяты>, где в это время заметил, что двери гаража дома по <адрес> открыта, тогда он решил зайти в гараж и посмотреть что-нибудь, что можно продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в гараж и увидел, что там стоит машина черного цвета, слева от входной двери гаража, лежали большие колеса, в количестве 4 штук, затем он решил их украсть. С начала он выкатил одно колесо и положил возле ограды дома. Потом второе, а затем выкатил два колеса, так как, колеса были большие, он оставил одно колесо из четырех, которое положил возле ограды дома. Остальные три колеса, он по катил домой. Затем по дороге ему стало тяжело катить три колеса, и два колеса он оставил на поле, около стадиона г. Шагонар, а одно колесо покатил к себе домой. Когда пришел домой, украденное колесо он спрятал в сарае своего дома. Через несколько дней, из-за того, что у них не было дров, ни угля, они временно попросились жить у соседа напротив, то есть у М.. 07 декабря 2016 года, он отнес колесо, которое украл к М. домой, который живет по <адрес> и положил в веранду. М. об этом не знал. Затем он сказал М., что у него есть большое хорошее колесо с литым диском от машины, и что надо продать его, и попросил его найти ему кого-нибудь. Затем М. спросил у него, чье это колесо, он ответил, что украл. Затем М., вышел из дома и вернулся через час. Через некоторое время к М. домой пришли, мужчины тувинской национальности, сказали, что колесо, которое он спрятал на веранде дома М., принадлежит одному из тех мужчин и вызвали полицию. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-51)

При допросе в качестве обвиняемого Ширин-оол Р.О. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, и оставляет свои прежние показания, которые давал, в качестве подозреваемого без изменений и дополнений. (л.д. 154-156)

Оглашенные показания подсудимый не признал полностью и показал, что такие показания он дал под уговором следователя. Колеса не похищал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший С. показал суду, что    30 ноября 2016 года около 20 часов он вышел из дома, и увидел, что возле ограды его дома лежит одно большое колесо, от автомашины марки «<данные изъяты>», после он покатил колесо в гараж, дверь гаража была приоткрыта. Затем он вошел в гараж и обнаружил отсутствие трех колес марки «Dunlop Grantek» с размерами 285?65?18 с литыми дисками, размеры самого литого диска R 18, с литыми дисками. 1 декабря 2016 года за стадионом города Шагонар он нашел второе колесо. 07 декабря 2016 года ему позвонил, А. и сказал, что М., продает большое колесо, и чтобы он поехал и посмотрел это колесо. Далее он поехал к данному дому, когда приехал к дому М., из дома вышел он сам и спросил про колесо, на что М. сказал, что в доме в веранде находится большое колесо, также сообщил, что данное колесо принес Ширин-оол Р.О.. Зайдя в веранду, он узнал свое колесо и забрал у М.. После он сообщил сотрудникам полиции.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л. из которых следует, что 30 ноября 2016 года около 20 часов ее муж С. сообщил, что из гаража украли колеса от автомашины марки «<данные изъяты>». 01 декабря 2016 года муж сказал, что он нашел из похищенных 4 колес, только два колеса, какие размеры и марка колес она не знает, колеса были летние, они лежали в гараже их дома, тогда она пошла и написала заявление в дежурную часть полиции. (л.д.32-33)

Свидетель А. показал, что 07 декабря 2016 года он находился на работе, около 11-12 часов, к нему пришел М., который сообщил, что он продает колесо от Джипа. Он вспомнил, что у С. из гаража пропали колеса от машины марки «<данные изъяты>». Затем он позвонил С. и сообщил о случившемся. Затем он спросил у М., не краденное ли колесо, на что М. ответил, что колесо лежит у него дома. Затем он, позвонив С., дал адрес М., чтобы он съездил и посмотрел.

Свидетель М. показал, что 06 декабря 2016 года около 17 часов к нему домой пришел сосед Ширин-оол Р.О. и попросился переночевать у него несколько дней, так как у них дома холодно, на что он впустил его и жену. Затем вечером, вернувшись с работы, на веранде увидел колесо. Он не стал интересоваться, откуда оно появилось. 07 декабря 2016 года пришел к А. на работу, где он рассказал, что у С. украли колеса от джипа. Тогда он сказал, что у него дома лежит какое-то колесо. Затем приехал С. и опознал свое колесо.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М. из которых следует, что позже Ширин-оол Р.О. сказал ему, что он украл одно большое колесо от иномарки, и что хочет его продать и попросил его помочь продать это колесо. 07 декабря 2016 года где-то в утреннее время, прибежал к своему однокласснику А. на работу, так как подумал, что у него есть деньги, он работает в полиции г. Шагонар, <данные изъяты>, он будет его одноклассником. Он сказал ему что, он продает большое колесо от <данные изъяты>, на что он стал звонить кому-то, как он понял позже, он звонил С., так как он недавно говорил А., что из его дома пропали его колеса. А. спросил у него, не украдено ли это колеса, и что у С. пропало колесо, на что он сказал, что если это его колесо, то он отдаст ему, и что колесо лежит у него дома. (л.д.40-41)

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Свидетель Ш. показала, что 30 ноября 2016 года они вместе с друзьями ее мужа распивали спиртное. После того как все выпили, друзья мужа ушли, в доме остались она и Ширин-оол Р.О., это было около 20 часов. Тогда ее муж Ширин-оол Р.О. захотел выпить еще, но так как денег не было решил выйти на улицу и найти выпить. Спустя некоторое время, ее муж пришел и сказал, что по дороге домой нашел одно колесо и оставил у соседа М.. Затем его задержали.

Свидетель Д. показала суду, что в начале декабря 2016 года, ее муж Д.2 ходил отводить детей в садик и в школу. После того, как вернулся, сказал, что по дороге домой возле стадиона г. Шагонар нашел колесо и сказал, что положил в сарае их дома. После этого, он уехал в тайгу. Когда приехал, попросил у нее телефон и через ее страницу зашел в интернет и разместил объявление о продаже вышеуказанного колеса, на что сразу же в этот день, приехали сотрудники полиции. Что колесо было краденным они не знали.

Свидетель Д.2 показал, что в начале декабря 2016 года около 20 часов он возвращался домой, через открытое поле, расположенное около стадиона г. Шагонар, увидел на краю дороги колесо с литыми дисками. Затем он покатил указанное колесо к себе домой, чтобы продать. Колесо было размерами 285?60?18. Данное колесо положил в сарай своего дома. О найденном колесе сообщил жене. Колесо лежало до 14 декабря 2016 года. 15 декабря 2016 года через сеть интернет разместил объявление о том, что продает данное колесо, указал размеры колеса и оставил свой номер телефона №

Также была допрошена Я., которая показала, что допросы Ширин-оола Р.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с участием защитника и переводчика. Перед допросом, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. После допросов, переводчик переводила содержания его показаний, затем был ознакомлен защитник, после этого Ширин-оол Р.О. подписал протокола. Ходатайств и заявлений от Ширин-оола Р.О. и его защитника не поступало.

Также вина подсудимого, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что при входе в гараж, расположенного в <адрес> по ул, <адрес>, расположены летние шины, в количестве 5 штук. Далее, лежат 2 летних колеса от автомашины «<данные изъяты>» и стоит автомашина марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия с поверхности литого диска обнаружен и изъят один след ткани. С наружной стороны гаража обнаружены и изъяты 2 следа обуви. (л.д.5-8)

Из протокола выемки от 08 декабря 2016 года следует, что у Ширин-оола Р.О. были изъяты мужские зимние ботинки, 42 размера, черного цвета. (л.д.74-76)

Из заключения эксперта № 1/182 следует, что след обуви изображение которого имеются на рисунке № 10 фототаблицы, представленной на экспертизу, мог быть оставлен как подошвой мужского ботинка представленного на экспертизу, так и другими ботинками на правую ногу с аналогичным типом рельефного рисунка подошвы. (л.д. 105-111)

Из заключения эксперта № 3477 видно, что средняя цена нового объекта исследования на декабрь 2016 года составила: шины летние «Dunlop Grantek» R18 составила-8500 рублей, литые диски R18 составила-2500 рублей. (л.д. 117-123)

Из протокола выемки от 08 декабря 2016 года следует, что у потерпевшего С. было изъято одно колесо марки «<данные изъяты>» с литым диском. (л.д. 85-87)

Из протокола выемки от 14 декабря 2016 года видно, что у свидетеля Д.2 было изъято одно колесо, размерами 285?60?18, с литым диском. (л.д.134-136)

Также были осмотрены два летних колеса марки «Dunlop Grantek» размера 285?60?18, с литым диском. Повреждения на колесах отсутствуют. (л.д.138-139)

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотр места происшествия и осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Оценивая показания потерпевшего С., свидетелей Л., А., М., Ш., Д. и Д.2., суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение оглашенными показаниями подсудимого Ширин-оола Р.О., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и протоколами выемок, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Ширин-оола Р.О. о его не причастности, поскольку они даны им в целях реализации права на защиту и уйти от ответственности, поскольку они опровергаются его собственными оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, также показаниями потерпевшего С. и показаниями Д.2 Л., А., М., Ш., Д. и Д.2

Суд пришел к выводу о виновности Ширин-оола Р.О. исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств: Так, потерпевший С. показал, что 30 ноября 2016 года около 20 часов он вышел из дома, и увидел, что возле ограды его дома лежит одно большое колесо. После он покатил колесо в гараж, и обнаружил, что дверь гаража была приоткрыта. Когда вошел в гараж, обнаружил отсутствие трех колес марки «Dunlop Grantek» с размерами 285?65?18 с литыми дисками, размеры самого литого диска R 18. 1 декабря 2016 года за стадионом города Шагонар, он нашел второе колесо; протоколом допроса подозреваемого Ширин-оола Р.О., что когда он шел домой через улицу <адрес>, заметил, что двери гаража дома по ул. <адрес> г. Шагонар открыты, тогда он решил зайти в гараж и посмотреть что-нибудь, что можно продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в гараж и увидел, что там стоит машина черного цвета, слева от входной двери гаража, лежали большие колеса, в количестве 4 штук, затем он решил их украсть. С начала он выкатил одно колесо и положил возле ограды дома. Потом второе, а затем выкатил два колеса, так как, колеса были большие, он оставил одно колесо. Остальные три колеса, он покатил домой. Затем по дороге ему стало тяжело катить три колеса, и два колеса он оставил на поле около стадиона г. Шагонар, а одно колесо покатил к себе домой. Когда пришел домой, украденное колесо он спрятал в сарае своего дома; свидетель А. показал, что 07 декабря 2016 года около 11-12 часов, к нему пришел М., который сообщил, что он продает колесо от Джипа. Он вспомнил, что у С. из гаража пропали колеса от машины марки «<данные изъяты>». Затем он спросил у М., не краденное ли колесо, на что М. ответил, что колесо лежит у него дома; свидетель Ш. показала, что 30 ноября 2016 года ее муж выходил из дома чтобы найти выпить. Когда вернулся, сказал ей, что он нашел одно колесо; свидетель Д.2. показал, что в начале декабря 2016 года, когда он возвращался домой, через открытое поле, расположенное около стадиона г. Шагонар, увидел на краю дороги колесо с литыми дисками. Затем он покатил указанное колесо к себе домой. Колесо было размерами 285?60?18. 15 декабря 2016 года через сеть интернет разместил объявление о том, что продает колесо. Указал размеры колеса и оставил свой номер телефона. Также подтверждается протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что у Ширин-оола Р.О. были изъяты мужские зимние ботинки, 42 размера, черного цвета; заключением эксперта №, что след обуви, изображение которого имеются на рисунке № 10 фототаблицы, представленной на экспертизу, мог быть оставлен как подошвой мужского ботинка представленного на экспертизу, так и другими ботинками на правую ногу с аналогичным типом рельефного рисунка подошвы; заключением эксперта №, что средняя цена нового объекта исследования на декабрь 2016 года составила: шины летние «Dunlop Grantek» R18 составила-8500 рублей, литые диски R18 составила-2500 рублей; протоколом выемки от 08 декабря 2016 года, что у потерпевшего С. было изъято одно колесо марки «Dunlop Grantek» с литым диском; протоколом выемки от 14 декабря 2016 года, что у свидетеля Д.2 было изъято одно колесо, размерами 285?60?18, с литым диском.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о виновности Ширин-оола Р.О. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку совокупность исследованных и проанализированных доказательств полностью подтверждают его вину.

Доводы подсудимого Ширин-оола Р.О. о его непричастности опровергаются доказательствами по делу, в частности его собственными показаниями дынными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, что когда вошел в гараж, обнаружил отсутствие трех колес марки «Dunlop Grantek» с размерами 285?65?18 с литыми дисками, размеры самого литого диска R 18. 1 декабря 2016 года за стадионом города Шагонар, он нашел второе колесо; протоколом допроса подозреваемого Ширин-оола Р.О., что когда он шел домой через улицу <адрес>, заметил, что двери гаража дома по ул. <адрес> г. Шагонар открыты, тогда он решил зайти в гараж и посмотреть что-нибудь, что можно продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в гараж и увидел, что там стоит машина черного цвета, слева от входной двери гаража, лежали большие колеса, в количестве 4 штук, затем он решил их украсть. С начала он выкатил одно колесо и положил возле ограды дома. Потом второе, а затем выкатил два колеса, так как, колеса были большие, он оставил одно колесо из четырех, которое положил возле ограды дома. Остальные три колеса, он покатил домой. Затем по дороге ему стало тяжело катить три колеса, и два колеса он оставил на поле около стадиона г. Шагонар, а одно колесо покатил к себе домой, показаниями потерпевшего С., Д.2 А., М., Ш., и Д.2., а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами выемки, а также выводами судебных экспертиз, суд констатирует, что оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Действия подсудимого Ширин-оола Р.О. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Ширин-оола Р.О., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает его положительную характеристику, отсутствие претензии со стороны потерпевшего и активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ширин-оола Р.О., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средний тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях Ширин-оола Р.О. обстоятельства, отягчающее наказание, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, в том числе все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни Ширин-оола Р.О., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Ширин-оола Р.О., суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Ширин-оолом Р.О. в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ширин-оолу Р.О. в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ширин-оола Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимого Ширин-оола Р.О. исчислять с 22 марта 2017 года.

В срок наказание зачесть время содержания его под стражей с 8 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года.

Меру пересечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        Э.Н.Кандауров