Решение по делу № А50-15751/2008 от 11.11.2008

Арбитражный суд Пермского края

614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября  2008 года                                                          № дела А50-15751/2008-А6

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Н. Саксоновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Васильеву Юрию Анатольевичу о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель административного органа Хабаров В.Б. (доверенность от 09.01.2008г., удостоверение), предприниматель не явился, извещен.

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту - УГАДН по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий установлены нарушения  предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель в  заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, возражения не представил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд первой инстанции установил:

Васильев Юрий Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС № 7 по Пермской области и КПАО 20.01.2000г., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 59 № 002012416, ОГРН 304594218200015,  ИНН 594200169250.

На основании лицензии Минтранса РФ № АСС-59-402211 со сроком действия с 11.07.2005г. по 10.07.2010г. предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (л.д.16).

В соответствии с распоряжением № 792 от 15.10.2008г. (л.д.17) государственным инспектором УГАДН по Пермскому краю  проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Васильева Ю.А. на предмет соблюдения им требований законодательства, регламентирующего деятельность по перевозке пассажиров. По результатам проверочных мероприятий составлен  акт инспекторской проверки № 792  от 20.10.2008г. (л.д. 12-14).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем допущен ряд нарушений лицензионных требований  и условий в части организации транспортной деятельности,  обеспечении безопасности дорожного движения, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии.

По фактам установленных нарушений государственным инспектором УГАДН по Пермскому краю 20.10.2008г. в отношении  предпринимателя составлен протокол №1071 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8-10). Протокол составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного  ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал Васильев Ю.А., которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.  В своих объяснениях предприниматель указал, что с протоколом согласен, вину признает.

На основании ч. 3 п.3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Васильева Ю.А. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно подпункту 62 пункта 1 ст. 17 указанного Федерального закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в  Федеральном законе от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, в «Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденном приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2, в «Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденном Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27, в «Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15, в Приказе Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Из материалов дела судом установлено, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных требований и условий.

В соответствии с п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

В нарушение указанного требования 15.09.2008г. предприниматель допустил  к самостоятельной работе по перевозке пассажиров на автобусе ПАЗ-32050 (гос.номер АК 702 59) водителя Соловьева Н.А., который  не прошел предрейсовый медицинский осмотр. Данный факт подтверждается рапортом государственного инспектора ОГИБДД Нытвенского ОВД (л.д. 15) и соответствующей отметкой инспектора на путевом листе от 15.09.2008г. (л.д.18).

В ходе проверочных мероприятий инспектором УГАДН по Пермскому краю установлены и отражены в акте проверки от 20.10.2008г. следующие обстоятельства:

- в нарушение п. 2.3.5. Положения о тех­ническом обслуживании и ремонте подвижного состава на автомобильном транспорте, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15, Васильев Ю.А. в течение 2008г. не организовывал проведение   с водителями занятий по программе в соответствии с установленными нормами и в целях повышения уровня знаний и профессионального мастерства;

- в нарушение п. 2.3, п. 2.6.2. Положения о тех­ническом обслуживании и ремонте подвижного состава на автомобильном транспорте, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15, Васильев Ю.А. в течение 2008г. не вел учет рабочего времени водителей, в связи с чем не представилось возможным проверить соблюдение предпринимателем установленного законодательством режима труда и отдыха водителей;

- в нарушение Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта,  утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984г., Васильев Ю.А. не ведет учет пробегов автотранспорта для проведения планово-предупредительного обслуживания, в связи с чем нет возможности контролировать проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Васильева Ю.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно пункту 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех  до четырех тысяч рублей. При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенных правонарушений, считает обоснованным привлечение Васильев Ю.А. к ответственности в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ,  Арбитражный суд  Пермского края         

РЕШИЛ:

привлечь Васильева Юрия Анатольевича, 13.12.1970 года рождения, уроженца дер.Центральная Сивинского района Пермской области, место жительства: Пермский край, г.Нытва, ул. Свердлова, д. 5 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС № 7 по Пермской области и КПАО 20.01.2000г., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 59 № 002012416, ОГРН 304594218200015,  ИНН 594200169250) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 5902290040, КПП 590201001, БИК 045773001, КБК 10611630000010000140, ОКАТО 57408000000,  расчетный счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь. 

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 Судья                                                                                             А.Н. Саксонова