Решение по делу № 12-17/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-17/2016

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 29 января 2016 года

Республики Татарстан

Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу Г на постановление инспектора ДПС 3 взвода А от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода А от ... Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку он перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства.

Г обжаловал постановление как незаконное.

В судебное заседание Г не явился.

Представитель ОГИБДД о времени и месте извещен, в суд не явился без объяснения причин.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 22.9 ПДД 22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Г утверждает, что ребенок был пристегнут при помощи специального ремня, предусмотренного конструкцией автобуса, которым он управлял.

В постановлении, вынесенном инспектором на месте, он также утверждал о своей невиновности.

Одного лишь постановления инспектора ДПС недостаточно для обоснования виновности Г в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 взвода А от ..., вынесенное в отношении Г, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода А от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Алексеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья А.А. Сергеев