Решение по делу № 1-57/2016 от 21.03.2016

дело 1-57/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «26» апреля 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хафизовой А.Н.,

подсудимого Рамазанова И.С.,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рамазанова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Рамазанов И.С. совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Рамазанов И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во двор <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан. Где найденным там же ломом, сломал замок двери и, незаконно проник в отдельно стоящее кладовое помещение, расположенное во дворе указанного дома. Откуда <данные изъяты> похитил деньги в сумме 8000 рублей и одну бутылку водки «Лесная красавица» емкостью 0,5 л., стоимостью 240 руб., всего имущества на общую сумму 8240 руб., принадлежащего ФИО8, причинив ей значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последующем Рамазанов И.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Рамазановым И.С. и его защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рамазанов И.С. свое ходатайство поддержал. Пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Янгуразов Ф.Ф., защитник адвокат Ахмедшин Р.Р., потерпевшая ФИО8, с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Рамазанов И.С. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Рамазанова И.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Рамазанова И.С. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определение вида и размера наказания подсудимому Рамазанову И.С., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рамазанова И.С., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Рамазанову И.С. согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не усматривает.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Рамазанова И.С. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде штрафа. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рамазановым И.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рамазанова И.С., виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Рамазанову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок с дужкой и ключом, лом, пластиковую бутыль емкостью 2,5 л из-под пива «Седой Урал» - уничтожить;

- мужские ботинки (берцы), карманный фонарь – вернуть по принадлежности осужденному Рамазанову И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.