Решение по делу № А01-1821/2009 от 29.10.2009

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп

Дело №А01-1821/2009

29 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2009 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хачака Р.Р., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1821/2009 по заявлению Прокурора г. Майкопа к индивидуальному предпринимателю Гусарову Владимиру Евгеньевичу о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:

от заявителя – Корчевников Д.А. (удостоверение 090 666);

от заинтересованного лица – ИП Гусаров В.Е.;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Прокурор Шовгеновского района (далее – Прокурор) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусарову Владимиру Евгеньевичу (далее –                            ИП Гусаров В.Е., предприниматель), в котором просит суд привлечь ИП Гусарова В.Е., 23.09.1955 года рождения, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, с/т «Озерное», ул. Набережная, 27, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.09 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А01-1821/2009. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 28 октября 2009 года.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, довел до сведения лиц, участвующих в деле, какие имеются в деле доказательства и счел дело подготовленным к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайство о переходе дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом положений статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель заявленные требования прокурора признал в полном объеме, обязался устранить допущенные нарушения закона и просил суд назначить минимальный размер штрафа.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Майкопа совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН по РА) была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Город Майкоп».

ИП Гусарову В.Е.  19 октября 2006 года Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдана лицензия на право перевозки пассажиров.

Согласно приказу УГАН по РА от 01.10.2009г. № 1058 в отношении деятельности ИП Гусарова В.Е. назначена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было выявлено нарушение законодательства о лицензировании, выразившеесявосуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно в отсутствии ведения учета режима рабочего времени и отдыха водителей автомобиля, а так же в неполном учете путевой документации и ведении данного учета.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки предпринимателя от 06.10.2009г. № 1058, составленном госинспектором УГАН по РА.

Копия акта представлена в материалы дела, оригинал – на обозрение суда.

По результатам проверки прокурором г. Майкоп 14 октября 2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием  для обращения  прокурора  в суд.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а так же приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, является основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 4 указанного закона, законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 5 данного закона определено, что в Российской Федерации обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил факт нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности, выразившийся в нарушении Положения «Об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г. и в нарушении требований постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», а именно выразившийся в отсутствии ведения учета режима рабочего времени и отдыха водителей автомобиля и, соответственно, ведения не в полном объеме учета путевой документации.

Данные нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензии. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются объяснениями предпринимателя от 06.10.2009г. и от 14.10.2009г., копии которых приобщены к материалам дела.

Предпринимателем указанные обстоятельства не оспариваются и в судебном заседании подтверждаются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

На основании части 1 статьи  67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявителем суду представлены материалы дела об административном правонарушении ИП Гусарова В.Е.

Представленными материалами подтверждаются обстоятельства и факты административного правонарушения, совершенного предпринимателем.

ИП Гусаров В.Е. не представил суду доказательств и сведений, указывающих на правомерность и соответствие действующему законодательству оспариваемых действий (бездействия).

Кроме того, предпринимателем суду не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что соблюдение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и факта его совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то законом должностным лицом в пределах полномочий и компетенции, предоставленных законом. Обстоятельства и факты данного нарушения подтверждаются материалами дела и объяснениями лиц, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности позиции заявителя, согласно которой ИП Гусаров В.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд первой инстанции признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств раскаяние предпринимателя и считает необходимым установить последнему минимальный размер установленного статьей штрафа, который составляет 3 000 рублей.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

При рассмотрении настоящего дела, доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гусарова Владимира Евгеньевича, 23.09.1955 года рождения, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, с/т «Озерное»,                           ул. Набережная, 27, ИНН 0105501496259, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель административного штрафа – ИНН 0105020117, КПП 010501001, УФК по Республике Адыгея (Прокуратура Республики Адыгея),                                         р/с 40101810100000010003, л/сч 04761487360 ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России г. Майкоп, БИК 047908001, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в порядке главы 34 и главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Р.Р. Хачак