Решение по делу № 1-17/2015 от 18.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                             <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухобузимсмкого районного суда Корниловой Т.С.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>4, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.112, ч.1ст.105, ч.1ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил убийство и незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>4, в дневное время в районе 14 часов, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 И.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 с целью нанесения удара ФИО1 И.В. забрал находящуюся в её руках тяпку и нанес черенком данной тяпки один удар по нижней трети локтевой кости левой руки ФИО1 И.В., причинив ей тем самым телесное повреждение в виде косопоперечного перелома нижней трети диафиза локтевой кости, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-30 до 16-00 часов в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 И.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил убить ФИО1 И.В. С этой целью он прошел в кладовую комнату, взял там двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра модели БМ заводского производства Тульского оружейного завода №ДД.ММ.ГГГГ, пригодное для производства выстрелов. Затем ФИО1 зарядил его двумя патронами 16 калибра и с заряженным ружьем проследовал к спальне, где находилась ФИО1 ФИО7 в проеме между кухней и спальней, желая причинения смерти ФИО1 И.В., он совершил один выстрел из ружья в затылочную область головы ФИО1 И.В., сидящей в тот момент в расположенном в спальне кресле.

От произведенного ФИО1 выстрела ФИО1 И.В причинено телесное повреждение в виде касательного, огнестрельного, дробового ранения затылочной области головы посередине и справа, открытого дырчатого перелома затылочной кости посередине и справа с четырьмя линейными переломами в виде разрывных трещин проходящих через наружную и внутреннюю костные пластины костей свода черепа, переходящих на основание черепа, повреждения твердой и мягкой мозговых оболочек затылочной области справа, серого и белого вещества головного мозга затылочной доли правого полушария, раны волосистой части головы затылочной области справа, осложняющегося обильным наружным кровотечением, острой кровопотерей, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоящий в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО1 И.В. наступила на месте происшествия в результате касательного, огнестрельного, дробового ранения затылочной области головы посередине и справа с повреждением костей черепа, твердой и мягкой мозговых оболочек, серого и белого вещества головного мозга, осложнившегося обильным наружным кровотечением, острой кровопотерей.

Своими умышленными действиями ФИО1 убил ФИО1 И.В.

Кроме того, в период примерно с 2000 года, более точное время не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в кладовой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, незаконно хранил пригодные для производства выстрелов: 39 военных патронов 5,45мм заводского отечественного производства, предназначенных для стрельбы из боевого нарезного оружия, относящиеся к боеприпасам; 1 пистолетный патрон 9мм. заводского отечественного производства, относящийся к боеприпасам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении убийства ФИО1 И.В., но не признал вину в совершении умышленного причинения вреда здоровью ФИО1 И.В., и незаконного хранения боеприпасов, показав суду, что ударов тяпкой ФИО1 И.В. никогда не наносил, а о том, что в его доме находятся боеприпасы – не знал. В отношении убийства ФИО1 И.В. подсудимый показал, что умысел на её убийство возник внезапно, на почве того, что с ФИО1 И.В., с которой они ранее были женаты, затем развелись, но продолжали совместное проживание, у них была длительная конфликтная ситуация. В тот день, решив её убить, он пошел в кладовку, взял ружье, зарядил, пришел к спальне, выстрелил ей в затылок, а затем выстрелил в себя.

Однако вина ФИО1 во всех трех преступлениях полностью подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника дал показания, в которых признал, что в один из дней лета 2014 года он ударил ФИО1 И.В. тяпкой по руке, а затем она уехала из дома.

Также он показал, что хранил у себя <адрес> патрон калибра 5,45 мм, 9 мм, и патрон к пистолету Макарова, при этом знал, что их хранение запрещено законом и что эти боеприпасы запрещены к обороту. Зачем он их хранил, пояснить не смог. (.2 л.д.84-87).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что добровольно дал такие показания следователю, однако настаивал на показаниях, данных им в суде. Однако показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по фактам причинения телесных повреждений ФИО1 И.В., и по факту незаконного хранения боеприпасов, полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, вина ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 И.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, показавшими, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.В. рассказала им, что ФИО1 ударил её в ходе скандала, пьяный, тяпкой по руке, отчего на руке имелись следы от удара, которые она им показывала, и которые долгое время не проходили.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 И.В. имелось повреждение в виде косопоперечного перелома нижней трети диафиза локтевой кости, которое согласно критериям определения тяжести вредя здоровью квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО1 И.В.

Вина ФИО1 в совершении убийства ФИО1 И.В. помимо признания им своей вины подтверждается следующими, согласующимися с его показаниями следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО12 показала суду, что она является дочерью подсудимого и погибшей, но с ними не жила, лишь общалась. Мать часто жаловалась, что отец злоупотребляет спиртными напитками и жестоко с ней обращается. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к матери, зашла в спальню, включила свет и увидела тело матери, кровь, мать была мертва. Там же лежал отец, но он был в сознании. Она вызвала полицию.

Согласно протокола осмотра места происшествия местом преступления является спальная комната квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4. На полу обнаружен труп ФИО1 И.В., а также длинноствольное ружье, 3 стрелянные гильзы и фрагменты пыжей, а также фрагмент волос, которые изъяты ( т.1 л.д.58-86, 192-200,201-202).

Согласно заключения судебно-баллистического эксперта №(14) обнаруженное ружье является двуствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем 16 калибра модели БМ заводского производства Тульского оружейного завода №ДД.ММ.ГГГГ, пригодное для производства выстрелов. Две из трех обнаруженных гильз являются частями патронов, стреляных в левом стволе представленного ружья (т.1л.д. 42-54).

Согласно заключения судебно-баллистического эксперта №(14) из обоих каналов представленного ружья после последней чистки производились выстрелы (т.1л.д.250-251).

Обнаруженный фрагмент волос мог произойти от ФИО1 И.В., согласно заключению судебно-биологической экспертизы (т.1л.д.219-225).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО1 И.В. наступила на месте происшествия в результате касательного, огнестрельного, дробового ранения затылочной области головы посередине и справа с повреждением костей черепа, твердой и мягкой мозговых оболочек, серого и белого вещества головного мозга, осложнившегося обильным наружным кровотечением, острой кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде касательного, огнестрельного, дробового ранения затылочной области головы посередине и справа, открытого дырчатого перелома затылочной кости посередине и справа с четырьмя линейными переломами в виде разрывных трещин проходящих через наружную и внутреннюю костные пластины костей свода черепа, переходящих на основание черепа, повреждения твердой и мягкой мозговых оболочек затылочной области справа, серого и белого вещества головного мозга затылочной доли правого полушария, раны волосистой части головы затылочной области справа, осложняющегося обильным наружным кровотечением, острой кровопотерей, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоящий в причинно-следственной связи с наступившей смертью. Потерпевшая в момент выстрела вероятнее всего находилась спиной к стрелявшему. Этилового спирта в крови трупа не обнаружено (т.2 л.д.56-58).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8%, что соответствует средней степени опьянения (л.д.213-215).

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения боеприпасов подтверждается следующими, согласующимися с данными ФИО1 в период предварительного следствия показаниями, доказательствами.

Потерпевшачя ФИО12 показала, что видела, что примерно с 2000 года в гарнитуре спальной комнаты родителей стояла кружка с патронами калибра 5,45 мм, которые хранил её отец.

Согласно протокола осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4,в кладовой комнате обнаружены 3 патронов калибра 5,45 мм, и 1 патрон калибра 9м, которые изъяты ( т.1 л.д.58-86, 192-200,201-202).

Согласно заключения судебно-баллистического эксперта №(14): 39 объектов являются военными 5,45 мм патронами заводского отечественного производства образца 1974 года, относятся к боеприпасам; 1 объект является пистолетным 9мм патроном заводского отечественного производства образца 1951 года, относится к боеприпасам. Боеприпасы пригодны для производства выстрелов (т.1л.д. 42-54).

Вышеприведенные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждают совершение ФИО1 преступлений.

При этом анализируя вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе следствия, суд учитывает, что отрицая их в суде, ФИО1 причины самооговора назвать не смог. В силу того, что данные показания являются допустимыми, поскольку были даны в присутствии защитника, и в силу того, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, суд полагает, что они подтверждают виновность ФИО1

Действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1ст.105 УК РФ – убийство.

Действия ФИО1 в отношении хранения боеприпасов суд квалифицирует по ч.1ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Органами предварительного расследования ФИО1 при обвинении его по ч.1 ст.222 УК РФ в вину вменялось также незаконное хранение боеприпасов, однако суд исключает из его обвинения данный квалифицирующий признак, поскольку не установлено точное время приобретения боеприпасов, при этом обвинение полагало, что оно имело место до 2000 года. Согласно требований ст.ст.15,78 УК РФ по данному признаку возможно истечение сроков давности.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, данных заключения комиссии экспертов межобластного судебно-психиатрического отделения № от 3012.2014 года (т.1л.д.206-209), суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и категории особо тяжких. Судом учитываются и данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление.

Так, судом установлено, что ФИО1 нигде не работает, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, два из трех преступлений совершил в отношении бывшей жены. У ФИО1, согласно заключения комиссии экспертов межобластного судебно-психиатрического отделения № от 3012.2014 года (т.1л.д.206-209) обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с применением п.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Суд делает вывод с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и его материального положения суд полагает правильным дополнительные наказания ему не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.112, ч.1ст.105, ч.1ст.222 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

    по ч.1ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    по ч.1ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

    по ч.1ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    По совокупности преступлений на основании требований ч.3ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

    Вещественные доказательства в виде патронов, охотничьего ружья, стреляных гильз, снарядов дроби, фрагментов пыжей, фрагментов волос, тампонов со смывами, соскобов, кофты ФИО1, образцов крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сухобузимского МСО ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий:

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить,

определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сухобузимского

районного суда М.П. Русина