Решение по делу № 10-18/2014 от 12.12.2014

дело № 10-18/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

село Верхние Киги 25 декабря 2014 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Баглай А.М.,

потерпевшей Я.Л.,

стороны защиты: подсудимого Яглямунова А.Г., защитника Дневаловой Р.А.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кигинского района РБ Баглай А.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

уголовное дело в отношении Яглямунова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращенона основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Яглямунова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращенона основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Не согласившись с данным постановлением заместителем прокурора Кигинского района РБ Баглай А.М. принесено апелляционное представление, в котором предлагается постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Суд принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела. Суд в неполной мере учел, что Яглямунов А.Г. совершил данное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признав его отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ в вынесенном судебном решении отсутствует указание на время совершения подсудимым Яглямуновым А.Г. преступного деяния, в совершении которого он признан виновным.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Баглай А.М. поддержал апелляционное представление по этим основаниям.

Яглямунов А.Г. и защитник Дневалова Р.А. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на обстоятельствах установленных в суде первой инстанции.

Потерпевшая Я.Л. просила суд постановление мирового судьи в отношении Яглямунова А.Г. оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, Яглямунова А.Г., его защитника Дневалову Р.А., потерпевшую Я.Л., суд приходит к следующему.

Яглямунов А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры со своей женой Я.Л. взял в чулане бани своего домовладения бензопилу модели «STIHL MS 180», запустил ее двигатель и направляя полотно пильной шины в сторону Я.Л., стал словесно угрожать ей убийством. Я.Л. данную угрозу убийством с учетом обстоятельств ее совершения, нахождения Яглямунова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, психического состояния, интенсивности высказанной угрозы, восприняла реально и была ею сильно напугана.

Суд первой инстанции вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании заявления потерпевшей, в котором говорится о примирении с подсудимым, что Яглямунов А.Г. извинился, она его простила, он раскаялся, претензий к нему не имеет, извинения Яглямунова А.Г. достаточно для возмещения вреда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела. В неполной мере учел, что Яглямунов А.Г. совершил данное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признав его отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

По смыслу статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Эти обстоятельства судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Яглямунова А.Г. в полном объеме выполнены.

Как усматривается из постановления суда, прекращая уголовное дело в отношении Яглямунова А.Г., в связи с примирением сторон суд указал на то, что подсудимый Яглямунов А.Г. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, загладил причиненный вред перед потерпевшей, извинился, они помирились, потерпевшая иным способом, чем принесение извинений от подсудимого, возместить вред не просит, добровольность заявления о примирении сомнений не вызывает, потерпевшая и подсудимый 27 лет проживают в зарегистрированном браке. При этом, суд принял во внимание, то что действия Яглямунова физическим насилием не сопровождались, предшествующие отношения потерпевшей и подсудимого характеризуются как близкие семейные отношения, со слов потерпевшей подобных случаев ранее не было. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характеристики личности подсудимого, не имеется.

Не указание в постановлении времени совершения подсудимым Яглямуновым А.Г. преступного деяния, не является основанием для отмены постановления, так как является технической ошибкой, поскольку из описания преступных деяний в обвинительном акте следует, что Яглямунов А.Г. совершил угрозу убийством в отношении Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яглямунова А.Г. подлежит оставлению без изменения.

Суд не находит оснований для его отмены по доводам апелляционного представления прокурора, так как постановление вынесено с соблюдением всех предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, а в соответствии с положениями статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не может быть ограничено не согласием государственного обвинителя на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, которые были изучены судом первой инстанции в полной мере. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением закона, соответствует его цели, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яглямунова А.Г., которым уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Кигинского района РБ Баглай А.М. – без удовлетворения.

Меру пресечения Яглямунову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору Кигинского района РБ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Р.Р. Биктагиров