Решение по делу № 1-530/2016 от 07.10.2016

Дело № 1-530/2016

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       г. Джанкой Р. Крым                                                 25 октября 2016 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Р. Крым Онищук А.Н.,

подсудимого Черкасова Е.В.,

защитника - адвоката Маркина А.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стрижиченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении Черкасова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Черкасов Е.В. совершил производство, хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

    В апреле 2016 года, точное время и дата следствием не установлены, Черкасов Е.В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, приобрел на территории привокзальной площади г. Джанкоя, у неустановленного следствием лица, около 15 литров технического спирта, опасной для жизни или здоровья потребителей при её употреблении, для её последующей перепродажи, путем разбавления с водой, лицам по более высокой цене.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, Черкасов Е.В. в период времени с середины мая до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата, время в ходе следствия не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что приобретенный им спирт не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, находясь по месту своей работы, в помещении металлического ларька, расположенного на территории рынка «Металлоизделий», по адресу: <адрес>, г. Джанкой, <адрес>, перелил приобретенную им спиртовую жидкость в приготовленные заранее емкости, а именно, в две полимерные бутылки объемом 1,5 дм3 с этикеткой с надписью «Dassi апельсин..», в полимерную бутылку объемом 5,0 дм3 без оформления, в полимерную бутылку объемом 0,5 дм3 с этикеткой с надписью «55 ДЖУР», в полимерную бутылку объемом 5,0 дм3 без оформления, разбавив водой, где стал незаконно хранить в целях сбыта по вышеуказанному адресу, намереваясь в дальнейшем реализовать изготовленные им спиртосодержащие жидкости потребителям для употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, Черкасов Е.В., находясь по месту своей работы, в помещении металлического ларька, расположенного на территории рынка «Металлоизделий», по адресу: <адрес>, г. Джанкой, <адрес>, достоверно зная, что незаконно хранящаяся у него в целях сбыта вышеуказанная спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт товара, не предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни или здоровья потребителей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализовал ФИО4, выступающей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 150 (сто пятьдесят) рублей спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 0,5 дм3 с этикеткой с надписью «55 ДЖУР». При этом Черкасов Е.В. осознавал, что ФИО4 приобрела данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

        В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия – места работы, помещении металлического ларька, расположенного на территории рынка «Металлоизделий», по адресу: <адрес>, г. Джанкой, <адрес>, у Черкасова Е.В. были изъяты: полимерная бутылка объемом 1,5 дм3 с этикеткой с надписью «Dassi апельсин..» со спиртосодержащей жидкостью, полимерная бутылка объемом 1,5 дм3 с этикеткой с надписью «Dassi апельсин..» со спиртосодержащей жидкостью, полимерная бутылка объемом 5,0 дм3 без оформления, со спиртосодержащей жидкостью, полимерная бутылка объемом 5,0 дм3 без оформления, со спиртосодержащей жидкостью.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость в объеме 518 см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,2%, реализованная ФИО4, находящаяся в полимерной бутылке объемом 0,5 дм3 с этикеткой с надписью «555 ДЖУР», а также спиртосодержащие жидкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: находящиеся в полимерной бутылке объемом 1,5 дм3 с этикеткой с надписью «Dassi апельсин..» в объеме 1553 см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 95,3%, в полимерной бутылке объемом 1,5 дм3 с этикеткой с надписью «Dassi апельсин..» в объеме 1549 см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 95,5%, в полимерной бутылке объемом 5,0 дм3 без оформления, в объеме 1547 см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 95,4 %, в полимерную бутылку объемом 5,0 дм3 без оформления, в объеме 5024 см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,3%, являются технической жидкостью (непищевого назначения), в которых содержатся летучие компоненты-примеси, не характерные по действующему ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья, а именно кетон (ацетон), ароматический спирт (2-фенилэтолон, бензиловый спирт), ароматический альдегид (бензальдегид), сложный эфир (этиллактат), которые алкогольными напитками не является и требованиям ГОСТов на алкогольную продукцию не соответствует.

    Тем самым, Черкасовым Е.В. были нарушены требования ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, п.1 ст.3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

        В судебном заседании подсудимый Черкасов Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником Маркиным А.А. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Черкасова Е.В. доказана полностью, поэтому считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства дела, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

    При этом суд исходит из следующего:

    В судебном заседании государственный обвинитель Онищук А.Н., выразил согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

    Санкция статьи уголовного кодекса, которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, в виде лишения свободы, сроком до двух лет.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником Маркиным А.А.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Черкасов Е.В. по ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Черкасову Е.В. суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черкасовым Е.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черкасова Е.В., суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Черкасову Е.В. суд учитывает то обстоятельство, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит и не состоял.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Черкасову Е.В. наказания так же руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Черкасову Е.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Черкаксова Е.В., положений статьи 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, а также с учетом того, что Черкасов Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным назначить Черкасову Е.В. наказание в виде обязательных работ.

      При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положением ст. ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства- две денежные купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей и 100 (сто) рублей, имеющие серию и номер: №, хранящиеся в комнате хранения СО по г. Джанкою ГУ СК РФ по Р.Крым- обратить в доход государства, полимерную емкость объемом 5 литров, полимерную емкость объемом 5 литров, полимерную емкость объемом 1,5 литра, полимерную емкость объемом 1,5 литра, полимерную бутылку объемом 0,5 литра, содержащие этиловый спирт, хранящиеся в комнате хранения СО по г. Джанкою ГУ СК РФ по Р.Крым – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

            Приговорил:                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Черкасова Е.В. до вступления приговора в законную силу не менять.

        Вещественные доказательства- две денежные купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей и 100 (сто) рублей, имеющие серию и номер: №, хранящиеся в комнате хранения СО по г. Джанкою ГУ СК РФ по Р. Крым - обратить в доход государства, полимерную емкость объемом 5 литров, полимерную емкость объемом 5 литров, полимерную емкость объемом 1,5 литра, полимерную емкость объемом 1,5 литра, полимерную бутылку объемом 0,5 литра, содержащие этиловый спирт, хранящиеся в комнате хранения СО по г. Джанкою ГУ СК РФ по Р. Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий:                               М.<адрес>