Решение по делу № 2-59/2020 (2-1585/2019;) ~ М-1349/2019 от 02.10.2019

№ 2-59/2020

32RS0004-01-2019-002157-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020          г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курц Н.Н. к Брянской городской администрации, Яшечкину С.Н., Ковалеву А.Ю. о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, прекращении общедолевой собственности, признании права собственности на отдельные изолированные части дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курц Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации, Яшечкину С.Н., Ковалеву А.Ю. о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью №.... кв.м в реконструированном состоянии, с учетом самовольной жилой пристройки лит А2, А4, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на отдельные изолированные части дома. В обоснование требований указала, что она и ответчики Яшечкину С.Н., Ковалеву А.Ю., являются собственниками жилого помещения общей площадью №.... кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, а именно ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 32/100 жилого помещения, Ковалеву А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 16/100, Яшечкину С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 52/100 жилого помещения. В настоящее время жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности и состоит из 3-х (трех) отдельных частей дома. В каждую часть дома имеется свой отдельный вход. Согласно составленного ООО «Геокомплекс» технического описания, общая площадь жилого дома, составляет №.... кв.м.. Площадь дома увеличилась за счет завершения ею строительства жилой пристройки под шт. А3, находившейся в стадии строительства, что подтверждается решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... Каждый собственник пользуется следующими помещениями: истец пользуется жилыми и иными помещениями, находящимися на первом этаже и в мансарде жилого дома, обозначенными в техническом описании жилого дома под номером «3»; Яшечкину С.Н. пользуется жилыми и иными помещениями, находящимися на первом этаже и в мансарде жилого дома, обозначенными в техническом описании жилого дома под номером «2»; Ковалеву А.Ю. пользуется жилыми и иными помещениями, находящимися на первом этаже жилого дома, обозначенными в техническом описании жилого дома под номером «1».

Истец Курц Н.Н. и ее представитель Могилевцева Т.А., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик- представитель Брянской городская администрация в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил, ранее предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца, отказать.

Ответчики Яшечкину С.Н., Ковалеву А.Ю., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Житникова Н.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью №.... кв.м, с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома, находится в общей совместной собственности истца Курц Н.Н. (1/3) и ответчика Яшечкину С.Н.(2/3), что подтверждается представленными Управлением Росреестра по Брянской области, сведениями.

В соответствии с материалами дела, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на двухэтажный жилой дом, общей площадью №.... кв.м, лит. А, с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес> за Ковалеву А.Ю. 16/100 доли, Курц Н.Н. 32/100 доли, Яшечкину С.Н. 52/100 доли.

Как следует из материалов дела, истцом самовольно были возведены: пристройки под лит.А4 и лит.А2. В результате выполненной реконструкции площадь дома увеличилась и стала составлять №.... кв. без учета использования (лоджий, балконов, веранд, терасс и т.д.).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яшечкиной Л.Н. к Брянской городской администрации, Ковалеву А.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, исковые требования истца были удовлетворены и за Яшечкиной Л.Н. признано право собственности на пристройку Лит.А3 ( в стадии строительства) площадью №.... кв.м., площадью застройки №.... кв.м. тесовую пристройку Лит1 и хозпостройку лит.3 к жилому дому по <адрес>

Из представленного истцом заключения ООО «ССМ- Проект» о техническом состоянии строительных конструкций самовольно выполненных двухэтажной пристройки к лит. А3 (лит.А4) и одноэтажной пристройки Лит. А2 жилого дома по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние строительных несущих конструкций самовольно выполненных пристроек (литера А4, литера А2 и литера а2) к индивидуальному жилому дому (литера А и литера А3) - работоспособное.

Согласно произведенному визуальному обследованию, основные несущие строительные конструкции обследуемых пристроек (литера А4, литера А2 и литера а2) к жилому дому №.... (литера А и литера А3) по вышеуказанному адресу на участке выполнены с учетом требований правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части, отвечающей целям ст.46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании», в том числе по противопожарной безопасности. Самовольно возведенные пристройки (литера А4, литера А2 и литера а2) к жилому дому №.... (литера А и литера А3) на участке жилого дома в целом не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют осуществлять их безопасную эксплуатацию.

В соответствии с актом обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро от ДД.ММ.ГГГГ. №...., пристройка лит.А2 возведена:     без нарушения требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" по отношению к строениям на участках соседних домовладений, пристройка лит.А4 возведена:    с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" по отношению к строениям на участках соседних домовладений <адрес>, пристройка лит.а2 возведена:    с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" по отношению к строениям на участках соседних домовладений <адрес>.

Согласно техническому описанию, выполненному ООО « Геокомплекс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания составляет №.... кв.м.( без учета использования лоджий, балконов, веранд, терасс и т.д., в том числе жилой №.... кв.м.

При удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиками и третьим лицом доказательств того, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок находится в собственности истца, возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, суд считает заявленные требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с технико-экономическими показателями : общая площадь жилого дома -№.... кв.м. с учетом самовольной пристройки Лит.А4 и А2, подлежащими удовлетворению.

Жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности и состоит из 3-х отдельно изолированных частей: №.... общей площадью №.... кв., в том числе жилой №.... кв.м без учета использования (лоджий, балконов, веранд, терасс и т.д.); №.... общей площадью №.... кв.м., в том числе жилой №.... кв.м. (без учета использования (лоджий, балконов, веранд, терасс и т.д.); №.... общей площадью №.... кв., в том числе жилой №.... кв.м. ( без учета использования (лоджий, балконов, веранд, терасс и т.д.) и не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности при опасных природных явлениях. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают, что подтверждается заключением ООО « Геокомплекс».

Оснований не доверять мнению специалиста, обладающего специальными познаниями, не имеется.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом разделен в процессе эксплуатации на три изолированных части, которые могут использоваться самостоятельно.

Согласно ч. 2 ч ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 ( в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990 г №14) (действующего в настоящее время) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как установлено в судебном заседании, каждый собственник пользуется следующими помещениями: Ковалеву А.Ю., помещением №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), Яшечкину С.Н. №...., общей площадью №.... кв.м., Курц Н.Н. №...., общей площадью №.... кв.м.

С учетом того, что порядок пользования домом между сторонами сложился, суд считает возможным произвести раздел жилого помещения по сложившемуся порядку пользования и выделяет в собственность: Ковалеву А.Ю. - помещение №.... первый этаж, площадью №.... кв.м., Яшечкину С.Н. помещение №.... общей площадью №.... кв.м., Курц Н.Н. помещение №.... общей площадью №.... кв.м.

В связи с разделом в натуре между собственниками спорного жилого помещения, право общей долевой собственности сторон на жилое помещение прекращается.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курц Н.Н. к Брянской городской администрации, Яшечкину С.Н., Ковалеву А.Ю. о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, прекращении общедолевой собственности, признании права собственности на отдельные изолированные части дома, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь жилого дома - №.... кв.м, с учетом самовольной жилой пристройки лит. А2, А4.

Признать за Ковалеву А.Ю., право собственности на отдельную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,обозначенную на поэтажном плане Технического описания жилого дома, изготовленного ООО «Геокомплекс» квартирой №...., общей площадью №...., в том числе жилой площадью №.... кв.м., состоящую из жилой комнаты (помещение №.... первый этаж, площадью №.... кв.м.), ванна (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.) и кухня (Лит. А2, помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.).

Признать за Яшечкину С.Н., право собственности на отдельную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обозначенную на поэтажном плане Технического описания жилого дома, изготовленного ООО «Геокомплекс» квартирой №.... общей площадью №.... кв.м., в том числе жилой площадью №.... кв.м., состоящую из веранды (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), кухни (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), лестницы (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), жилой комнаты (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), жилой комнаты (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), ванна (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), жилой комнаты (помещение №...., мансарда, площадью №.... кв.м.) и подсобного помещения (помещение №...., мансарда, площадью №.... кв.м.);

Признать за Курц Н.Н., право собственности на отдельную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную на поэтажном плане Технического описания жилого дома, изготовленного ООО «Геокомплекс» квартирой №.... общей площадью №.... кв.м., в том числе жилой площадью №.... кв.м., состоящую из инна (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), коридора (помещение №...., первый зтаж, площадью №.... кв.м.), кухни (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), лестницы (помещение №...., первый этаж, площадью №.... кв.м.), жилой комнаты (помещение г» 5, мансарда, площадью №.... кв.м.) и жилой комнаты (помещение №...., мансарда, ощадью №.... кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности Ковалеву А.Ю. (16/100 доли), Яшечкину С.Н. (52/100 доли ) и Курц Н.Н. (32/100доли ) на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью №.... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова