Решение по делу № 9-187/2013 ~ М-1718/2013 от 22.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2013 года                      город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Казани Шамгунов А.И., изучив исковое заявление Мисбахова Р.Ш. к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральная энергосервисная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мисбахов Р.Ш. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральная энергосервисная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

    Исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью дела Ново-Савиновскому районному суду г. Казани.

    Исходя из предмета и оснований исковых требований иск подлежал предъявлению в суд по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту нахождения ответчика, который согласно исковому заявлению находится по адресу: г. Москва, ... ...

    Как следует из искового заявления, обращение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани продиктовано проживанием истца в этом районе. Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения с иском о взыскании заработной платы в суд по месту жительства истца, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, а не по месту жительства истца.

Ссылка в исковом заявлении на часть 6 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безосновательна, поскольку данная норма предусматривает возможность предъявления в суд по месту жительства истца иска о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Обстоятельств, приведенных в данной норме, исковое заявление не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату, поскольку рассмотрение дела по данному иску неподсудно Ново-Савиновскому районному суду г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Мисбахова Р.Ш. к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральная энергосервисная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда возвратить в связи с неподсудностью дела Ново-Савиновскому районному суду г.Казани.

    Разъяснить, что иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати дней.

Судья             подпись                Шамгунов А.И.

                    копия верна

    Судья                                 Шамгунов А.И.