Решение от 19.11.2014 по делу № 2-1286/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1286/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Глазуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» к Зикеевой Т.В., третье лицо ОАО СК «Вант» о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, неустойки, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) (продавец) и Зикеевой Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества – земельного участка, стоимость которого составляет 65868000 рублей. В соответствии с п.2.2 указанного договора покупатель оплачивает приобретаемое имущество в рассрочку в соответствии с графиком расчетов. В соответствии с п.3.1 договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности на имущество, которую покупатель может произвести после оплаты части стоимости имущества в размере 100000 рублей. В силу п.3.2 договора продавец передает покупателю имущество в день подписания договора. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ покупателем было перечислено 100000 рублей, в связи имущество, являющееся предметом договора, было передано продавцом покупателю. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, продавцом выполнены полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также в счет оплаты приобретаемого имущества Зикеевой Т.В. были осуществлены следующие платежи: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3273400 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты имущества по договору Зикеевой Т.В. было перечислено 3673400 рублей. Между тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, обязанность по оплате очередного платежа Зикеевой Т.В. не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> (ОАО) была прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный», который является полным правопреемником <данные изъяты> (ОАО), в связи с чем истец заменил продавца по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Зикеевой Т.В. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника банком было направлено требование с предложением произвести погашение задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанное требование Зикеевой Т.В. не исполнено. Истец указывает на то, что в настоящее время должник отказывается от исполнения своих обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Зикеевой Т.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81152598 рублей 40 копеек, из которых: просроченная задолженность по договору – 62194600 рублей, пеня – 18957998 рублей 40 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зикеевой Т.В. в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81152598 рублей 40 копеек, из которой: просроченная задолженность по договору – 62194600 рублей, пеня – 18957998 рублей 40 копеек. Взыскать с Зикеевой Т.В. в свою пользу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 60000 рублей.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования. В окончательной редакции ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» просил суд взыскать с Зикеевой Т.В. в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81152598 рублей 40 копеек, из которой: просроченная задолженность по договору – 62194600 рублей, пеня – 18957998 рублей 40 копеек. Взыскать с Зикеевой Т.В. в свою пользу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 72000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Зикеевой Т.В. и находящееся в залоге у истца, а именно: магазин, площадь: общая 517,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер Г, этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; торгово-выставочный комплекс, площадь: общая 7162,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер В, этажность: 2, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/984/2010-111; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации складских помещений, гаража и автозаправочного пункта, площадь: 11369 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, в размере 72562400 рублей, из которой: Торгово-выставочный комплекс – 28530400 рублей, Магазин – 6696000 рублей, Земельный участок – 37336000 рублей.

Протокольным определением от 23.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ОАО СК «Вант».

Представитель истца ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» - Китова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зикеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Зикеевой Т.В. – Моисеенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОАО СК «Вант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядкест.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) (<данные изъяты> (ОАО)), выступающим в качестве продавца и Зикеевой Т.В., выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи имущества (том 1, л.д. 14-18).

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации складских помещений, гаража и автозаправочного пункта, кадастровый номер: №, общей площадью 11369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость недвижимого имущества составляет 65868000 рублей. При этом, покупатель оплачивает приобретаемое имущество в рассрочку в соответствии с графиком расчетов, утвержденных п.2.2 договора (п.п. 2.1-2.2).

В силу п.2.4 договора с момента государственной регистрации перехода праве собственности на недвижимое имущество и до момента полной оплаты, недвижимое имущество находится в залоге и продавца.

Указанный договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО в соответствии с требованиями п.1 ст.551 ГК РФ, в соответствии с которым переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Во исполнение условий заключенного договора, продавцом ДД.ММ.ГГГГ покупателю передано имущество, являющееся предметом договора – земельный участок по указанному адресу, о чем сторонами составлен и подписан акт приемки-передачи недвижимого имущества (том 1, л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Зикеевой Т.В., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32-33).

На земельном участке по адресу: <адрес>, приобретенном ответчиком у <данные изъяты> (ОАО) ею возведены объекты недвижимого имущества: здание торгово-выставочного комплекса, литер В, общей площадью 7162,8 кв.м., и здание магазина, литер Г, общей площадью 517,8 кв.м., на которые решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Зикеевой Т.В. признано право собственности (том 2, л.д. 21-30).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Зикеева Т.В. свои обязательство по договору купли-продажи исполняет ненадлежащим образом, прекратив выплату очередных платежей, установленных графиком расчетов.

Из материалов дела следует, что покупателем в счет оплаты переданного ей имущества произведены несколько очередных платежей в соответствии с графиком расчетов, утвержденным договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ продавцу оплачено 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (том 1, л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (том 1, л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (том 1, л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (том 1, л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ – 3273400 рублей, что подтверждается платежным поручением № (том 1, л.д. 26).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица <данные изъяты> (ОАО) – являющегося продавцом по указанному договору, прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО КБ «Восточный», о чем Федеральной налоговой службой выданы соответствующие свидетельства (том 1, л.д. 60, 61, 62).

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ОАО КБ «Восточный» перешли, в том числе и права и обязанности <данные изъяты> (ОАО) по договору купли-продажи имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Зикеевой Т.В..

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в ее адрес ОАО КБ «Восточный» направлено требование о погашении задолженности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28-29), которое Зикеевой Т.В. не исполнено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование возражений относительно предъявленных к ней исковых требований ответчик ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец не являлся законным владельцем земельного участка, переданного Зикеевой Т.В. по условиям указанного договора.

Абзацем 3 п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 указанной статьи при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Зикеевой Т.В. к ОАО СК «Вант», третье лицо ОАО КБ «Восточный» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести объекты недвижимого имущества установлена ничтожность соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок по адресу: <адрес> передан ОАО «СК «Вант» <данные изъяты> (ОАО), поскольку указанный земельный участок передан без находящихся на нем объектов недвижимого имущества (том 2, л.д. 164-169).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решение (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ № решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 2, л.д. 170-173). При этом судом апелляционной инстанции установлено, что фактического поступления во владение Зикеевой Т.В. указанного земельного участка не произошло, в связи с чем право собственности на данное имущество у нее не возникло.

Более того, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «СК «Вант» к ИП Зикеевой Т.В. о признании зарегистрированного права и обременения отсутствующими, признании права собственности на объект недвижимости, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ОАО «СК «Вант» (том 2, л.д. 144-150).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решение (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ № решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 2, л.д. 151-160) и установлено, что ничтожность соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ влечет ничтожность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, поскольку по ничтожному договору у <данные изъяты> (ОАО) не возникло право собственности на земельный участок, указанное общество не имело законного права распоряжаться данным имуществом, в том числе и путем заключения в отношении него договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Зикеевой Т.В., в связи с чем указанный договор также является ничтожным, а ОАО КБ «Восточный» не имеется законных оснований для взыскания с Зикеевой Т.В. задолженности по данному договору.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Зикеевой Т.В. в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

C░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░