Решение по делу № 2-3183/2017 ~ М-266/2017 от 18.01.2017

№2-3183/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием представителя истца Семеныч М. А,

ответчика Комарчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко В.В. к КОмарчук Н.А, о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тараненко В.В. обратился в суд с иском к КОмарчук Н.А, о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 27.10.2009года между Тараненко В.В. и КОмарчук Н.А, был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 2 Договора, КОмарчук Н.А, принял на себя обязательство возмездно оказать следующие услуги: от лица Доверителя Тараненко В.В., за его счет и в его интересах вести в федеральных судах общей юрисдикции РФ и подразделениях Федеральной службы судебных приставов-исполнителей дело о взыскании с Белякова С.В. суммы займа в размере 19 000 000 руб.

Стоимость услуг по договору составила 2 000 000руб. с учетом подоходного налога (НДФЛ).

В счет оплаты по данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 480 000 руб.

12.02.2010 года согласно расписки ответчик получил от истца в счет оплаты по договору от 27.10.2009года денежные средства в сумме 100 000 руб.

27.03.2010 года согласно расписки ответчик получил от истца в счет оплаты по договору от 27.10.2009года денежные средства в сумме 100 000 руб.

29.04.2010 года согласно расписки ответчик получил от истца в счет оплаты по договору от 27.10.2009года денежные средства в сумме 100 000 руб.

01.07.2010 года согласно расписки ответчик получил от истца в счет оплаты по договору от 27.10.2009года денежные средства в сумме 50 000 руб.

31.08.2010года согласно расписки ответчик получил от истца в счет оплаты по договору от 27.10.2009года денежные средства в сумме 100 000 руб.

07.09.2011 года согласно расписки ответчик получил от истца в счет оплаты по договору от 27.10.2009года денежные средства в сумме 30 000 руб.

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств предпринято не было, о понесенных затратах не сообщил.

29.11.2016года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 27.10.2009года с просьбой возвратить уплаченные по договору 480 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил данное требование, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с Камарчука Н.А. в пользу Тараненко В.В. денежную сумму в размере 480 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8000 руб.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Камарчука Н.А. в пользу Тараненко В.В. денежную сумму в размере 453 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 730 руб.

В судебном заседании представитель истца Семеныч М. А, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений. Суду дополнил, что в связи с тем, что часть услуг по Договору ответчик исполнил, по расчету истца оказанные услуги он оценивает в размере 27 000 рублей, в связи с чем, исключает из требований о возврате данных денежных средств, тем самым уменьшив размер исковых требований.

Ответчик КОмарчук Н.А,, исковые требования не признал, суду пояснил, что предусмотренный договором объем услуг им исполнен, за что истец произвел соответствующую оплату. Объем оказанных услуг по договору подтвержден представленными Советским районным судом г. Красноярска копиями материалами дела. Полагает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Кроме этого ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения с требованием о взыскании суммы оплаченной по договору от 27.10.2009года.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Тараненко В.В. и КОмарчук Н.А, был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно условиям Договора, исполнитель обязуется:

Провести юридическую экспертизу документов.

Подготовить исковое заявление и подать его в суд.

Лично вести дела в судах и при этом совершать все необходимые процессуальные действия.

Предъявить к исполнению исполнительные документы и лично участвовать в исполнительном производстве в подразделениях службы судебных приставов.

Предпринимать все законные способы по выполнению работы по настоящему договору на наиболее выгодных для заказчика условиях.

Стоимость услуг по договору составила 2 000 000руб. с учетом подоходного налога (НДФЛ).

В счет оплаты по данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 480 000 руб.

Как следует из представленных по запросу суда из Советского районного суда г. Красноярска копий материалов гражданского дела по иску Тараненко В.В. к Белякова С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, во исполнение условий договора, Комарчук Николай Анатольевич от лица Тараненко В.В. подготовил и направил в Советский районный суд г. Красноярска исковое заявление о взыскании с Белякова С.В. 19 000 000 руб. Данное исковое заявление подано в суд 02.11.2009года. исковое заявление подписано представителем истца Комарчук Н.А.

Согласно определению суда от 20.11.2009года по делу проведена подготовка, дело внесено к рассмотрению в судебном заседании 21.12.2009года в 16.00.

В дальнейшем, представлял интересы Тараненко В.В. во все судебных заседаниях по рассмотрению дела. Так, согласно представленных копий протоколов судебного заседания, представитель КОмарчук Н.А, участвовал в судебных заседаниях назначенных 21.12.2009года, 18.01.2010года, 29.01.2010года, 09.02.2010года

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2010года по делу 2-535/2010год с Белякова С.В. в пользу Тараненко В.В. взыскано 23 020 000 рублей

Согласно информационного листа дела, 15.03.2010года Комарчук Николай Анатольевич, по указанному решению суда получил исполнительный лист ВС№ о взыскании с Белякова С.В. в пользу Тараненко В.В. 23 020 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Комарчук Н.А. направил исполнительный документ для исполнения судебному приставу исполнителю, о чем представлено заявление, копия исполнительного листа и почтовая квитанция.

При изложенных обстоятельствах, ответчик Комарчук Н.А., являясь исполнителем по договору возмездного оказания услуг исполнил обязательства в полном объеме, в соответствии с установленными договором объемом и условиями.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ссылается на то, что истец до настоящего времени не получил причитающиеся ему по решению суда денежные средства в размере 19 000 000 рублей, отсутствует акты об оказании услуг по договору, что по его мнению является подтверждением неисполнения обязательств по договору.

Договор возмездного оказания услуг от 27.10.2009года содержит срок его действия, дословно договором предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок до 31.12.2010года т.е. услуги по договору должны быть исполнены исполнителем до указанной даты.

Как изложено ранее, все предусмотренные договором обязанности исполнителя Комарчук Н.А. исполнены им в установленный срок. Условие о критерии исполнения обязанностей Комарчук Н.А. – как получение денежных средств по решению суда доверителем Тараненко В.В. Договор не содержит.

Так же суд учитывает, что истец как заказчик воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до истечения срока исполнения, предусмотренного договором.

Кроме этого, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор возмездного оказания услуг от 27.10.2009года содержит срок его действия, дословно договором предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок до 31.12.2010года. С указанного момента у истца возникло право, для обращения в суд для разрешения спора о защите прав Татаненко В.В.

Истец обратился в суд 18.01.2017года, т.е. за пределами предусмотренного законом срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, дополнительно к выводу суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований по существу возникшего спора, пропуск истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Тараненко В.В. надлежит оказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тараненко В.В. к КОмарчук Н.А, о взыскании денежных средств

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева

Решение по делу № 2-3183/2017 ~ М-266/2017 от 18.01.2017

2-3183/2017 ~ М-266/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица