Решение по делу № 2-2313/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2313/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Е.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Гуляев Е.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своих требований указал, что ... года произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля ... госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля ... госномер №, под управлением Кучмиева А.Н.

Согласно постановлению от ... по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Кучмиевым А.Н.Ю управлявшим автомобилем ..., требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Кучмиева А.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису от ... года.

... истец обратился в филиалу ООО "СК "Согласие" в г.Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, однако страховое возмещение не было выплачено в добровольном порядке.

Согласно заключению эксперта ЗАО "Эксперт Права" № от ... проведенному в соответствии с определением суда стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 854 139,27руб., величина УТС - 19 537,32руб.

12.01.2015 года Ворошиловский районный суд вынес решение, в соответствии с которым в пользу истца было взыскано страховое возмещение в общем размере 873 676,59руб. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен ко взысканию 20.03.2015 года.

С учетом изложенного просил суд взыскать законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО в размере 34 716руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 422,73руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленного отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года и пунктом 70 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту "в" ст.7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000руб.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением Кучмиева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Кучмиев А.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Согласие» на основании полиса №, кроме того гражданская ответственность Кучмиева А.Н. также застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» полис от ....

.... истец обратился в филиал ООО «СК «Согласие» в г.Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от ....

Ответчик взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Решением Ворошиловского районного суда от 12.01.2015 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Гуляева Е.А. взысканы страховое возмещение в размере 854 139, 27руб., утрата товарной стоимости 19 537,32руб., компенсация морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 438 338,29 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., а всего 1 335 014,88руб.(л.д.8-9).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 34 716руб. (120 000*8,25%/75*263) являются законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он выполнен с 08.06.2014 года, однако последний день исполнения обязательства 07.06.2014 года, а также 08.06.2014 года являлись выходными, в связи с чем последним днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения будет считаться первый рабочий день 09.06.2014 года, следовательно, неустойка должна исчисляться с 10.06.2014 года и по 20.03.2015 года просрочка составит 285 дней, а не 263, как указывает истец.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен по день вынесения решения, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения на день вынесения решения исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с договором дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО "СК "Согласие" наступила обязанность по выплате страхового возмещения в размере 753 676,59руб. (873 676,59-120 000).

Поскольку указанное страховое возмещение также не было выплачено в установленный срок, суд приходит к выводу, что требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 422,73руб. подлежат удовлетворению (753 676,59*8,25/360 *263).

При этом суд считает, что период просрочки также должен исчисляться с 10.06.2014 года и на 20.03.2015 года и составит 285 дней.

Однако с учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о незаконности взыскания одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку указанные штрафные санкции начисляются на разные подлежащие выплате истцу денежные суммы.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснению, данному в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о возможности освобождения ООО "СК "Согласие" от его уплаты, поскольку истцом не представлено доказательств досудебного обращения к ответчику с требованиями о выплате вышеуказанных штрафных санкций.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, интересы Гуляева Е.А. по настоящему делу представляла Харченко А.В., за услуги которой истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежного вознаграждения от ... года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы истцовой стороны, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, не отвечают понятию разумности, и с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема проделанной представителем работы, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 604,17руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гуляева Е.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Гуляева Е.А. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО в размере 34 716руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 422,73руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000руб., а всего 83 138,73руб.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 604,17руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015 года.

Судья